论市场混淆行为中的“购买者”问题.pdfVIP

论市场混淆行为中的“购买者”问题

[关键词]不正当竞争行为市场混淆行为购买

我国市场交易中的有些竞争者为了谋求自身的利益而以假冒、仿冒的手段来侵害合法

经营者的利益，通过搭别人的“便车”来销售自己的商品，造成了市场混淆，这种市场混

淆行为具有巨大的社会危害性，各国的反不正当竞争法均将市场混淆行为作为不正当竞

争行为予以禁止。我国对市场混淆行为的规制主要体现在《反不正当竞争法》第5条上，

即“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（1）假冒他人的注

册商标；（2）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混

淆，使购买者误认为是该知名商品；（3）擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误认

为是他人的商品；（4）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产

地，对商品质量作引人误解的虚假表示。”虽然我国的《反不正当竞争法》也禁止市场混

淆行为，但更多是将法律规制的重点放到“假冒”或“仿冒”的行为上，相对缺乏对市

场混淆行为中的“购买者”问题进行研究。当我们缺乏对“购买者”问题进行研究时，市

场混淆行为作为典型的不正当竞争行为有时就很难准确与侵权行为进行区分，从而造成我

国《反不正当竞争法》第5条立法上的不完善和执法的不到位

因此，本文试图通过对市场混淆行为中的“购买者”问题进行研究来为竞争执法机构

对市场混淆行为的执法实践提供参考性意见，并对我国《反不正当竞争法》第5条的修

改提出立法建议

一、忽视市场混淆行为中“购买者”问题的原

“购买者”虽然是认定市场混淆行为是否成立的一个非常关键的要素，但我国《反不

正当竞争法》的立法、执法和理论研究中对“购买者”问题并未给予充分的关注，其主

要原因在于：第一，“购买者”缺乏市场混淆行为的关

“购买者”作为一个独立的法律主体，首先关注的是自己的权益，因此，在市场混淆

行为中，“购买者”的权益如果没有因为市场混淆行为受到损害，他本身对市场混淆行为

并不关注；但即使“购买者”的权益因为市场混淆行为受到侵害，如果他在不借助反不正

当竞争法的前提下拥有其他的更方便和更充分的救济渠道，“购买者”对市场混淆行为仍

然不会非常关注。现实的情况是，市场混淆行为中的“购买者”利益并不一定会受到损

害，而即使受到了损害，也可以通过《民法通则》、《产品质量法》、《消费者权益保护

法》等许多法律对自己的受损的权益进行保护，因此，“购买者”并不特别关注某个假冒

或仿冒行为到底是不是市场混淆行为

第二，“购买者”试图寻求反不正当竞争法保护的法律障

即使“购买者”本身希望依据反不正当竞争法来维护自己的合法权益，但由于“购买

者”本身不从事任何的经营活动，与市场混淆行为的其他主体之间也不存在任何的竞争关

系，因此无论是从狭义的主体标准还是从广义的行为标准上来讲[1]，“购买者”都不一

定是经营者，而我国《反不正当竞争法》第2条明确规定：“本法所称的不正当竞争，是

指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”，因

此，当“购买者”不是经营者时，就很难针对侵害“购买者”利益的行为提起不正当竞争

行为的诉讼。如果“购买者”只依照反不正当竞争法来进行诉讼的话，那就涉及到“购买

者”本身是不是一个合格的诉讼主体的问题

第三，经营者也很少关注市场混淆行为中的“购买者

在实践中，市场混淆行为的实施者是侵权行为人，被混淆的经营者是受害人，因此，

被混淆的经营者作为受害人为了维护自己的权益在寻求法律救济的时候，很少会考虑到并

不必然存在而只是可能存在的另外一个受害人-“购买者”的利益维护问题

二、认定市场混淆行为时的“购买者”问

市场混淆行为的一个重要构成要件是“行为的后果是已经或者可能造成市场混淆”，

而市场混淆结果是否已经或可能发生是根据“购买者”有没有误认来进行判断的。这里的

“购买者”误认是指能使普通“购买者”在平常注意力的条件下引起误认的可能性，这种

误认并不一定要求在市场交易中已经造成“购买者”误购的后果，只要造成“购买者”的

错误认识就可以了

准确来讲，“购买者”误认的界定是我国《反不正当竞争法》执法和司法过程中很难

把握的一个问题，因为“误认”本身带有主观判断的色彩，不太好确定可操作的量化标

准，而且以哪些“购买者”的主观判断为标准又是另一个难点。一般来讲，“购买者”应

该是一个整体的概念，“购买者