美国市场份额责任理论剖析及其对我国侵权法的镜鉴意义.docxVIP

美国市场份额责任理论剖析及其对我国侵权法的镜鉴意义

一、引言

1.1研究背景与动因

在现代社会，随着科技的飞速发展和工业生产的日益复杂，产品侵权案件愈发频繁且呈现出多样化、复杂化的趋势。美国市场份额责任理论正是在这样的背景下应运而生。20世纪中叶，美国发生了一系列涉及大规模产品侵权的案件，其中最具代表性的便是DES案件。DES是一种人工合成激素，在1941-1971年间，被广泛用于帮助孕妇预防流产。然而，到了上世纪70年代末期，科学家发现DES具有严重的副作用，会导致服用过该药物的孕妇产下的女儿患癌症。由于时间跨度大，涉及的生产厂家众多，受害者难以证明其母亲所服用的DES具体是由哪一家制药厂生产的，这给传统侵权法的因果关系认定带来了巨大挑战。在这种情况下，美国加州最高法院在辛德尔诉阿伯特实验室（Sindellv.AbbotLaboratories）一案中，创造性地提出了市场份额责任理论。法院将举证责任转移至被告，如果被告无法证明原告的母亲服用的不是该制药厂的产品，便须依据各自所占的市场份额的大小来承担赔偿责任。这一理论的提出，不仅为DES案件的受害者提供了救济途径，也为解决类似的大规模产品侵权案件开创了新的思路。

反观我国，随着经济的快速发展和市场的日益繁荣，产品侵权案件也不断涌现。从早年的“龙胆泻肝丸”案，到2008年震惊全国的“三鹿奶粉”事件，再到近年来的“毒疫苗”事件等，这些大规模侵权案件不仅给受害者带来了巨大的身心伤害和财产损失，也对社会的稳定和经济的发展造成了严重影响。在这些案件中，同样存在着受害者难以确定具体侵权主体的问题。例如在“三鹿奶粉”事件中，众多婴幼儿因食用含有三聚氰胺的奶粉而患病，但由于市场上奶粉品牌众多，且部分消费者可能无法提供购买奶粉的凭证，导致难以确定具体是哪一家企业的产品导致了损害后果。按照我国传统侵权法的规定，受害者需要证明侵权行为与损害结果之间存在因果关系，否则将难以获得赔偿。这使得许多受害者在面对大规模侵权时，因举证困难而无法得到应有的救济，其合法权益得不到有效保障。

同时，我国现有的侵权法体系在应对此类因果关系不明的大规模产品侵权案件时，已显得力不从心。传统侵权法的因果关系认定规则强调严格的因果关系证明，这在大规模侵权案件中往往难以实现。而共同危险责任制度等现有制度，虽然在一定程度上可以解决部分侵权责任认定问题，但对于大规模产品侵权案件中涉及众多生产厂家、产品具有可替代性且因果关系难以确定的情况，仍然无法提供有效的解决方案。因此，我国侵权法面临着如何完善相关制度，以更好地保护受害者权益、维护社会公平正义的紧迫问题。

在此背景下，研究美国市场份额责任理论对我国侵权法具有重要的现实意义。美国作为市场份额责任理论的发源地，经过多年的司法实践和理论发展，该理论在解决大规模产品侵权案件方面已经积累了丰富的经验。通过深入研究美国市场份额责任理论的产生背景、发展历程、适用条件、责任承担方式等内容，可以为我国侵权法的完善提供有益的借鉴。一方面，有助于我国在侵权法领域引入新的理念和规则，填补现有法律制度在应对大规模产品侵权案件中的空白，为受害者提供更加有效的救济途径；另一方面，也有利于促进我国侵权法与国际接轨，提升我国侵权法的理论水平和实践能力，更好地适应现代社会经济发展的需要。

1.2研究价值与意义

本研究对完善我国侵权法理论体系、指导司法实践以及推动侵权法的国际化发展具有重要价值与意义。

在理论层面，市场份额责任理论作为美国侵权法中的一项独特制度，其引入将丰富我国侵权法因果关系认定和责任承担的理论体系。传统侵权法因果关系认定强调严格的证明标准，在面对大规模产品侵权且因果关系不明的案件时，受害者往往因举证困难而无法获得赔偿，这暴露了传统理论在应对复杂侵权场景时的局限性。市场份额责任理论通过对因果关系的特殊认定方式，如采用因果关系推定、降低受害者举证难度等，为解决此类问题提供了新的思路。深入研究这一理论，有助于我国侵权法理论在因果关系、责任承担等核心问题上进行反思与创新，弥补现有理论在应对复杂侵权案件时的不足，从而使我国侵权法理论体系更加完善，更具适应性和前瞻性。

在司法实践中，我国当前侵权法在处理大规模产品侵权案件时面临诸多困境。如在“三鹿奶粉”事件等类似案件中，受害者难以确定具体侵权主体，导致维权困难，案件处理缺乏明确的法律依据和统一的裁判标准，影响司法公正和效率。美国市场份额责任理论在长期的司法实践中形成了一系列相对成熟的适用条件、责任划分方法和程序规则，对我国司法实践具有重要的借鉴意义。借鉴该理论，可以为我国法院在处理因果关系不明的大规模产品侵权案件时提供明确的裁判思路和标准，使法官在面对此类复杂案件时有法可依、有章可循，提高司法