2025年四川广元市中医医院工作人员招聘笔试备考题库及答案详解一套.docxVIP

2025年四川广元市中医医院工作人员招聘笔试备考题库

第一部分单选题(50题)

1、某市政府所在地的市教育局作为主发机关，与该市科学技术局联合发文。文稿于2020年9月16日完成撰写，市教育局负责人于次日（9月17日）签发，市科学技术局负责人在第三天（9月18日）完成签发，文稿于第四天印发。那么，这份文件的成文日期应该是（）。

A.2020/09/16

B.2020/09/17

C.2020/09/18

D.2020/09/19

【答案】：C

【解析】文件成文日期的确定有相关规定。当多个机关联合发文时，以最后签发机关负责人的签发日期为准。在本题中，文稿于2020年9月16日写完，教育局负责人于9月17日签发，而科学技术局负责人于第三天也就是9月18日完成签发。所以该联合发文的成文日期应该是科学技术局负责人的签发日期，即2020年9月18日。

2、根据我国《继承法》规定，下列不属于第一法定继承人的是（）。

A.婚生子

B.非婚生子

C.办理收养手续的养子

D.没有抚养关系的继子

【答案】：D

【解析】我国《继承法》（现为《民法典》继承编）规定，法定继承中，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。婚生子属于婚生子女，是第一法定继承人；非婚生子同样作为子女，是第一法定继承人；办理收养手续的养子属于养子女，为第一法定继承人；而没有抚养关系的继子，不在法律规定的第一顺序继承人范围内。所以不属于第一法定继承人的是没有抚养关系的继子。

3、抢劫信用卡后使用、消费的，应以（）作为抢劫数额进行量刑。

A.不计数额，根据情节轻重量刑

B.行为人实际使用、消费的数额

C.卡内余额

D.信用卡额度

【答案】：B

【解析】抢劫信用卡后使用、消费的，以行为人实际使用、消费的数额为抢劫数额量刑。因为抢劫行为所针对的财产利益最终体现在行为人实际获取并使用、消费的部分，不计数额根据情节轻重量刑无法准确衡量抢劫行为造成的财产损失；卡内余额并不等同于行为人实际获得的财产，卡内余额可能未全部被使用；信用卡额度仅仅是银行给予持卡人的信用额度，并非实际已经被行为人获取和使用的财物数额。

4、西方管理理论发展的新趋势，是以（）假设为基础和前提的能本管理。

A.能力人

B.行为人

C.理性人

D.社会人

【答案】：A

【解析】能本管理是以“能力人”假设为基础和前提的。“能力人”假设强调人的能力是管理中最重要的因素，注重发挥人的能力以实现组织目标。“行为人”并非西方管理理论中能本管理的基础假设；“理性人”假设是古典经济学和传统管理理论的基本假设，强调人在决策时会追求自身利益最大化；“社会人”假设强调人是社会的一员，除了物质需求，还有社会和心理方面的需求。所以答案是能力人。

5、下列不属于清朝流通的货币的是（）。

A.乾隆通宝

B.顺治通宝

C.道光通宝

D.开元通宝

【答案】：D

【解析】本题的考点是对清朝流通货币的了解。需要判断各货币是否属于清朝流通货币。乾隆是清朝清高宗爱新觉罗·弘历的年号，乾隆通宝是乾隆时期所铸行的方孔圆钱，属于清朝流通的货币。顺治是清世祖爱新觉罗·福临的年号，顺治通宝是顺治年间发行的货币，是清朝流通货币之一。道光为清宣宗爱新觉罗·旻宁的年号，道光通宝是道光时期铸造发行的，也属于清朝流通货币。开元通宝是唐代铸造的一种铜质货币，为唐高祖李渊下令铸行。所以开元通宝不属于清朝流通的货币。综上，答案是开元通宝。

6、某日，余某前往某百货商场自选超市区，背着小包逛了一圈后未购买任何商品便离开。余某刚走出商场大门，就被商场内追出的两名工作人员强行对其进行搜身，结果未查出任何物品，随后工作人员让余某离开，期间有众多群众围观，余某感到十分委屈。余某可以以什么权侵害起诉（）。

A.身体权

B.荣誉权

C.人身自由权

D.健康权

【答案】：C

【解析】本题可依据各选项所涉及权利的定义，结合题目中商场工作人员对余某搜身这一行为进行分析。身体权是指自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织并保护自己的身体不受他人违法侵犯的权利。身体权强调的是身体组织的完整性和对身体组织的支配权，题目中商场工作人员对余某搜身主要并非侵犯其身体组织的完整性和支配权，所以不属于身体权侵害。荣誉权是指公民、法人所享有的，因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的光荣称号或其他荣誉的权利。在本题情境中，商场工作人员的搜身行为并没有涉及对余某荣誉称号或荣誉获得的侵犯，因此不属于荣誉权侵害。人身自由权是指公民在法律范围内有独立行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。题目中商场工作人员强制对余某搜身，该行为没有法律依据，非法对余