瞿同祖中国法律与中国社会.pptVIP

瞿同祖：中国法律与中国社会;

所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。否那么只算知道了一些外国史，不得云对本国史有认识。

——钱穆?国史大纲?;二、中国法律与中国社会的结构;三、瞿同祖的根本思想;3.把意识形态纳入研究范围。瞿认为，研究任何社会制度或任何法律，都不可忽略其结构背后的概念，否那么是无法了解那制度或法律的，至多只是知其然而不知其所有然。从这些概念中，我们才能明白法律的精神，体会为什么有这样的法律。〔如儒家与法家的思想，为什么儒家思想支配的中国的法律?)

4.仅仅研究条文是不够的，还应注意法律的实效问题。瞿认为，条文的规定是一回事，法律的实施又是一回事。社会现实与法律条文之间，往往存在着一定的差距。;四、中国法律与中国社会的内容;〔1〕经济权。“父母在不有私财〞，禁止子孙私有财产在礼法上可以说是一贯的要求。历代法律对于同居卑幼不得家长的许可而私自擅用家财，皆有刑事处分。如唐、宋、明、清律中皆设专条规定对擅用家财的卑幼依所动用的价值而处以轻重不同的笞杖刑。

〔2〕法律权。父权的法律权主要表达在直接的惩戒权及送惩权上。法律是支持父权的惩戒权的。甚至于只要是存在子孙违反教令等行为的，父母将子孙杀死，亦可免罪。法律还给予父母以送惩权，请求地方政府代为执行。;;3．司法与家族主义

容隐和复仇是比较中国特色的制度。

〔1〕法律容许亲属容隐，禁止亲属相告讦，同时也不要求亲属在法庭上作证人。但是对于谋反、谋大逆、谋叛的大罪是不适用的。〔孔子：父为子隐，子为父隐，直在其中。〕〔亲亲得首隐〕

〔2〕中国司法维护家族伦理的趋向在对待亲属复仇的态度中更为明显。

在国家权力尚未兴旺的远古社会，基于血缘关系的复仇极其普遍。直到上个世纪，在一些不兴旺的社会组织里，这种风习依然很盛。但在中国却与西方;不同。瞿认为，至少在西汉末年就已有了禁止血亲复仇的法律。在国家机器产生后，血亲复仇便不再是合法的了，这是通例，然通例之外又有特殊，中国便是。社会不赞成血亲复仇，但法律不是无条件地禁止这种行为。如在东汉至宋朝以前，明令禁止，但从宋开始转变，法律可以稍加变通，分别情况予以免罪或杖六十的处分。;〔二〕阶级;2.贵族官吏享有种种特权。

如刑不上大夫。贵族官吏通常可以罚俸、收赎、降级、革职等方式抵刑。

注意:第一、官的概念问题。古代的官，与其说一种职位，毋宁说一种身份。即便去职，特权依旧。因为丧失的是职位而不是官，法律上的种种特权亦同现任官员。第二，官吏的特权可以荫及亲属。〔当然根据官吏的身份、品级以及他们之间的亲疏远近的关系来确定。;总结;瞿同祖认为，自儒家化的过程完成以后，中国古代法律便无重大的、本质上的变化，至少在家族和阶级方面是如此。换言之，家族主义及阶级概念始终是中国古代法律的根本精神和主要特征，它们代表法律和道德、伦理所共同维护的社会制度和价值观念，亦即古人所谓纲常名教。

梁治平认为，?中国法律与中国社会?归纳起来，有两个命题：第一，中国古代社会是身份社会；第二，中国古代法律是伦理法律。〔梁治平?法辩——中国法的过去、现在与未来?〕;;魏敦友对瞿同祖-梁治平理论的初步批判;魏敦友在这里将二者对中国社会与中国法律的这种解释称之为瞿同祖-梁治平理论。这一理论的实质在于将英国法制史家梅因的观念“从身分到契约〞当然地作为前提接受下来，并转化为对中国古代社会与法律的阐释。〔说明：?中国法律与中国社会?被誉为中国的古代法〕;二、中国古代社会不是身份社会;原因：

〔1〕身份社会的特点是一个人先天所具有的身份权。身份社会指的就是一种先天的血缘宗法关系，它是人不可以选择的。人的一切关系都受到家族关系的制约。

〔2〕中国古代身份社会指的是西周及春秋这一段。实行的是世袭结构。

〔3〕但战国始，中国就不再是一个身份社会。在这个社会实际上那么是由一种“血而优而仕〞转变成一种“学而优而仕〞。自唐朝的科举制之成效，而使贵族门第彻底消失。;“中国社会自宋以下，就造成了一个平铺的社会。封建贵族公爵伯爵之类早就废去，官吏不能世袭，政权普遍公开，考试合条件的，谁也可以入仕途。〞〔钱穆：?中国历代政治得失?〕

在这样一个平铺社会里面，“假设要讲平等，中国人最平等。假设要讲自由，中国人最自由。〞〔钱穆〕

中国古代从社会根底上来讲是一个平铺化的社会，从社会治理结构上来讲是一个官本位的社会，而从文化观念上讲那么是一个时机主义的社会。;魏敦友的结论;在中国，越是平等越是不平等，越是自由越是不自由。因为社会上的每一个人都平等都自由，其结果是缺乏力量以自保，于是竟失去自己的平等与自由！社会对政府无法制衡，自然地，人民对国家也无可奈何。

魏