完善我国融资性担保监管体制法律制度：现状、问题与对策.docxVIP

完善我国融资性担保监管体制法律制度：现状、问题与对策

一、引言

1.1研究背景与意义

在我国金融市场体系中，融资性担保占据着举足轻重的地位，它犹如一座桥梁，连接起资金需求方与供给方，有效促进了资金的融通，推动了实体经济的发展。中小企业作为我国经济发展的重要力量，在促进就业、推动创新、繁荣市场等方面发挥着不可替代的作用。然而，由于中小企业规模较小、资产有限、信用记录不足等原因，在向银行等金融机构融资时往往面临诸多困难。融资性担保机构的出现，为中小企业提供了增信服务，降低了金融机构的风险顾虑，使得中小企业获得融资的机会大幅增加。据相关数据显示，在过去的一段时间里，通过融资性担保获得贷款的中小企业数量逐年递增，融资性担保在支持中小企业发展方面成效显著。融资性担保机构通过对融资项目的严格审查和风险评估，筛选出具有发展潜力的企业和项目，引导资金流向这些领域，提高了金融资源的配置效率。

随着融资性担保行业的快速发展，其监管体制法律制度不完善所带来的风险也日益凸显。部分融资性担保机构存在违法违规经营的行为，如虚假出资、抽逃资金、违规开展业务等，这些行为严重扰乱了市场秩序，损害了投资者和债权人的合法权益。一些融资性担保机构风险控制能力不足，对担保项目的风险评估不够准确，缺乏有效的风险分散和应对措施。当被担保企业出现违约时，担保机构往往难以承担代偿责任，导致自身资金链断裂，甚至引发区域性金融风险。监管体制的不完善还导致监管部门之间职责不清、协调不畅，存在监管空白和重叠的现象，影响了监管的有效性。在实际监管过程中，不同监管部门对融资性担保机构的监管标准和要求不一致，使得担保机构无所适从，也给监管套利行为提供了空间。

对我国融资性担保监管体制法律制度进行研究具有重要的现实意义。通过深入研究，可以全面了解我国融资性担保监管体制的现状和存在的问题，为政府部门制定相关政策提供科学依据，有助于完善监管体制，加强对融资性担保机构的监管，规范市场秩序，保护投资者和债权人的合法权益。通过对国外先进监管经验的研究和借鉴，可以为我国融资性担保监管体制的改革和完善提供有益的启示，促进我国融资性担保行业与国际接轨，提高行业的整体竞争力。研究还可以为融资性担保机构提供风险管理和内部控制的建议，帮助其提高风险防范能力，实现可持续发展，进而促进我国融资市场的健康稳定发展，为实体经济提供更加有力的支持。

1.2国内外研究现状

国外对于融资性担保监管体制法律制度的研究起步较早，在理论和实践方面都积累了丰富的经验。学者们普遍强调监管的重要性，认为有效的监管可以保障融资性担保行业的稳定发展，降低金融风险。美国学者[具体姓名1]在其研究中指出，美国的融资性担保监管体系以州政府监管为主，联邦政府进行宏观调控，通过制定严格的法律法规和监管标准，对担保机构的准入、运营、退出等环节进行全面监管，确保担保机构的合规经营和风险可控。在准入环节，要求担保机构具备一定的资本实力、专业人员和完善的治理结构；在运营过程中，对担保业务范围、风险集中度、准备金提取等进行严格限制；在退出机制方面，明确规定了破产清算的程序和责任。日本学者[具体姓名2]研究发现，日本的融资性担保监管体制注重政府与行业协会的协同作用，政府通过制定政策法规引导行业发展，行业协会则通过自律管理，规范会员机构的行为，提高行业整体素质。行业协会制定了一系列自律准则，对会员机构的业务操作、信息披露等方面进行规范，同时加强对会员机构的培训和指导，提升行业的专业水平。

国内对融资性担保监管体制法律制度的研究也取得了一定的成果。随着我国融资性担保行业的快速发展，学者们越来越关注行业监管问题，从不同角度对我国融资性担保监管体制进行了分析和探讨。[具体姓名3]深入研究了我国融资性担保监管的历史演变和现状，指出我国融资性担保监管体制经历了从无到有、逐步完善的过程，但目前仍存在监管法律法规不完善、监管主体职责不明确、监管手段落后等问题。在法律法规方面，存在一些条款不够细化，缺乏可操作性的情况；在监管主体方面，不同部门之间的协调配合不够顺畅，存在监管重叠和空白的现象；在监管手段方面，主要依赖传统的现场检查和报表审查，难以适应行业快速发展的需求。[具体姓名4]则从风险防范的角度出发，研究了融资性担保机构的风险特征和风险管理方法，提出应加强对担保机构的风险评估和预警，建立健全风险分散机制，提高担保机构的风险抵御能力。通过建立科学的风险评估模型，对担保项目的风险进行量化分析，及时发现潜在风险；同时，通过再担保、风险补偿等方式，分散担保机构的风险。

现有研究在融资性担保监管体制法律制度方面取得了一定的进展，但仍存在一些不足之处。部分研究对国外先进监管经验的借鉴缺乏系统性和针对性，未能充分结合我国国情进行深入分析，导致一些借鉴的经验在我国难以有