论单位犯罪主体：概念、认定与界限厘定.docxVIP

论单位犯罪主体：概念、认定与界限厘定

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，随着经济的快速发展和社会组织形式的日益多样化，单位犯罪现象愈发频繁，已然成为影响社会稳定与经济秩序的重要因素。单位犯罪不仅在破坏社会主义市场经济秩序类犯罪中占据显著比例，如2017-2021年起诉的单位犯罪里，涉及此类犯罪的有1.05万件，占起诉单位犯罪总数的75%，其中虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪就达5512件，占39.4%；还在环境污染、资源破坏等领域有所体现，像污染环境罪在2017-2021年单位犯罪起诉中占4.5%。从涉案单位类型来看，非国有公司企事业单位占比超八成。单位犯罪因其主体的特殊性，涉及面广、影响深远，相较于自然人犯罪，往往会造成更为严重的危害后果，不仅损害国家、集体和个人的合法权益，还对市场经济秩序、社会公共利益以及法律权威构成挑战。

研究单位犯罪主体具有极为重要的理论与实践意义。从理论层面而言，单位犯罪主体问题是单位犯罪研究的核心与关键，深入剖析单位犯罪主体的相关问题，有助于深化对单位犯罪本质的认识，完善刑法理论体系。传统刑法理论以法人实在说作为单位负刑事责任的依据，但这一依据存在争议，单位犯罪主体在构造、特征、范围等方面也存在众多分歧，亟待进一步澄清与梳理。对单位犯罪主体的研究，能够为刑法理论的发展提供新的视角与思路，促进刑法学与其他学科如民法学、社会学的交叉融合，推动刑法理论在单位犯罪领域的创新与完善。

在司法实践中，准确认定单位犯罪主体是正确适用法律、公正裁判案件的前提。由于立法对单位应具备何种条件才能成为犯罪主体未作具体规定，对单位犯罪主体类型的划分也不尽科学，导致司法实践中对单位犯罪主体的认定面临诸多困难，容易出现同案不同判的现象，影响司法的公正性与权威性。研究单位犯罪主体，明确其认定标准与范围，能够为司法人员提供清晰的判断依据，规范司法行为，提高司法效率，确保法律的统一正确实施，有效打击单位犯罪行为，维护社会公平正义。

1.2国内外研究现状

国外对单位犯罪主体的研究起步较早，在英美法系国家，如美国，早在19世纪就通过一系列判例确立了法人犯罪制度。美国《模范刑法典》对法人犯罪的规定较为详细，涵盖了法人、非法人团体以及其代理人的犯罪情形，其理论基础在于“同一视原则”，即当单位的高级管理人员的行为和意图可归责于单位时，单位需承担刑事责任。在英国，单位犯罪责任认定采用“识别原则”，强调只有代表公司“指挥头脑和意志”的人实施犯罪行为，且该行为是为了公司利益时，公司才承担责任。

大陆法系国家传统上秉持“法人无犯罪能力”的观点，但随着经济发展，许多国家逐渐突破这一理念。日本通过特别刑法承认了法人的刑事责任，在其《法人处罚法》中规定，法人的代表人、代理人等在执行职务过程中实施犯罪行为，法人需承担罚金刑等责任。德国则通过附属刑法规范来追究单位的刑事责任，强调单位对其内部成员的监督管理义务，若因监督不力导致成员犯罪，单位需承担责任。

国内对单位犯罪主体的研究始于20世纪80年代，随着立法的逐步完善，理论研究也不断深入。在单位犯罪主体的范围上，学界对一人公司、合伙企业、村民委员会等能否成为单位犯罪主体存在争议。有学者认为一人公司具有独立法人资格，符合单位犯罪主体条件；但也有观点指出，实质上的一人公司易出现人格混同，不应认定为单位犯罪主体。对于合伙企业，由于其不具备法人资格，一些学者主张将其排除在单位犯罪主体之外，而另一些学者则认为应根据具体情况，若合伙企业以自身名义实施犯罪且利益归属于合伙组织，可认定为单位犯罪。关于村民委员会，有观点认为其作为基层群众性自治组织，在特定情况下实施犯罪，应纳入单位犯罪主体范畴，以有效打击此类犯罪行为；但也有反对意见认为，村民委员会承担较多行政职能，将其作为单位犯罪主体会影响其正常职能发挥。

在单位犯罪主体的认定标准方面，学者们提出了不同见解。有学者认为应从单位的决策机制、利益归属等方面进行判断，若犯罪行为体现单位整体意志且非法利益归单位所有，则可认定为单位犯罪。还有学者强调单位的合法性、组织性等特征，认为只有合法成立、具有一定组织架构的单位才能成为犯罪主体。然而，当前研究在单位犯罪主体的本质特征、认定标准的细化以及不同类型单位犯罪主体的具体认定等方面仍存在不足。例如，对于单位内部不同层级人员行为如何归责于单位，缺乏系统深入的研究；在司法实践中，如何准确区分单位犯罪与自然人犯罪，以及如何对新型经济组织的犯罪主体资格进行认定，还需进一步探索和明确。本文将针对这些不足，深入剖析单位犯罪主体的相关问题，以期为理论研究和司法实践提供有益参考。

1.3研究方法与创新点

本文在研究单位犯罪主体时，综合运