论国际法不加禁止行为损害后果的国际责任归责：理论、实践与展望.docxVIP

论国际法不加禁止行为损害后果的国际责任归责：理论、实践与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

在全球化不断推进的当下，国际交往日益密切，各国在经济、科技、环境等诸多领域的活动愈发频繁。在此背景下，国际法不加禁止行为引起损害性后果的国际责任归责问题逐渐凸显，成为国际法学领域备受关注的焦点。

随着科学技术的迅猛发展，诸如跨境河流开发、航天探索、深海资源开采等活动不断涌现。这些活动虽然在国际法层面未被明确禁止，但一旦实施，却极有可能对他国或国际社会造成损害性后果。以跨境河流开发为例，上游国家修建大型水利工程，可能改变河流的径流量和水质，进而对下游国家的农业灌溉、居民用水及生态环境产生负面影响。在航天领域，卫星发射及太空探索活动日益增多，太空垃圾的产生量也随之增加，这些太空垃圾可能对其他国家的卫星及航天器构成威胁，引发潜在的损害风险。

然而，目前国际法体系中，对于此类行为所引发损害性后果的责任归属问题，尚未形成统一且明确的规则。不同国家基于自身利益和立场，在责任认定和承担方面存在较大分歧。这种不确定性不仅导致国际争端解决面临重重困难，也严重影响了国际合作的顺利开展，对国际秩序的稳定构成潜在威胁。

研究国际法不加禁止行为引起损害性后果的国际责任归责问题，具有极为重要的理论与现实意义。从理论层面来看，深入探究这一问题，有助于完善国际法的责任体系，填补相关理论空白，进一步明晰国际法在处理此类复杂问题时的适用规则和原则，推动国际法学理论的发展与创新。在现实意义方面，明确责任归属，能够为解决国际争端提供坚实的法律依据，减少国家间的矛盾与冲突，促进国际合作的有序进行，维护国际社会的和平与稳定。在当前全球环境问题日益严峻的形势下，准确界定跨境环境污染行为的责任，对于加强环境保护国际合作、共同应对全球性环境挑战具有关键作用。因此，对该问题展开深入研究迫在眉睫，势在必行。

1.2国内外研究现状

国外对于国际法不加禁止行为引起损害性后果的国际责任归责问题的研究起步较早，成果颇丰。早期，学者们主要围绕国家主权原则与国际责任的关系展开讨论。部分学者强调国家在其领土范围内享有绝对主权，对于本国未被国际法禁止的行为，即便造成跨国损害，也不应轻易承担国际责任。然而，随着国际交往的日益频繁和损害事件的不断增多，这种观点逐渐受到挑战。

在20世纪中叶以后，国际法学界开始深入研究归责原则。以过错责任原则为基础，一些学者主张，只有当行为国在实施行为时存在故意或过失，才应对损害后果承担责任。如在“特雷尔冶炼厂仲裁案”中，仲裁庭就运用了过错责任的考量因素，对加拿大冶炼厂排放有害气体对美国造成损害的责任归属进行判定。但随着科技发展和跨国损害的复杂性增加，严格责任原则逐渐受到关注。有学者认为，对于某些具有高度危险性的活动，如核设施运营、航天发射等，即便行为国无过错，也应承担责任，以充分保护受害者权益。这一观点在一些国际条约中得到体现，如《关于核损害的民事责任的维也纳公约》等。

近年来，国外研究呈现出多元化趋势。一方面，有学者从国际环境法角度出发，探讨跨境环境污染行为的归责问题，强调可持续发展原则在归责中的重要性。如研究指出，在跨境水资源污染案件中，应综合考虑上下游国家的用水需求、生态保护等因素来确定责任。另一方面，从国际经济合作视角，分析跨国投资、贸易活动中损害后果的责任承担，关注投资者与东道国之间的利益平衡。例如在国际能源投资领域，如何界定能源开发活动造成环境损害时投资者与东道国的责任成为研究热点。

国内学界对该问题的研究相对较晚，但发展迅速。早期主要是对国外研究成果的引进和介绍，为国内研究奠定基础。随着中国在国际事务中参与度的提高，相关研究逐渐深入。在归责原则方面，国内学者普遍认为应构建多元化归责体系。除过错责任和严格责任外，公平责任原则也应在适当情况下适用。有学者指出，在一些涉及多方利益且损害后果难以明确归咎于一方的复杂跨境损害案件中，公平责任原则有助于平衡各方利益，实现实质公平。

在具体领域的研究中，国内学者在跨境环境损害、跨境资源开发等方面取得一定成果。在跨境环境损害研究中，学者们不仅关注责任认定，还探讨损害赔偿范围和标准。有研究建议，应结合中国实际情况，参考国际惯例，确定合理的赔偿范围，包括直接经济损失、生态环境修复费用等。在跨境资源开发方面，研究聚焦于如何在开发活动中保障资源国权益，合理分配利益与责任。有学者提出，应通过签订双边或多边协议，明确资源开发各方的权利义务，避免因责任不清引发争端。

尽管国内外在该领域研究取得一定成果，但仍存在不足与空白。在理论研究方面，不同归责原则之间的协调与适用标准尚未完全明确，缺乏统一的理论框架。在实践应用中，国际条约与国内法的衔接存在障碍，导致在处理具体案件时，难以准确适用法律。在新兴领域