2025作风建设学习教育专题“回头看”问题清单.docxVIP

2025作风建设学习教育专题“回头看”问题清单.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

作风建设专题“回头看”问题清单

一、学习研讨方面(5个)

1.学习内容是否存在“碎片化”,未系统覆盖中央八项规定及其实施细则核心要求?部分单位仅零散学习领导讲话摘要,未组织研读中央八项规定全文、《中国共产党纪律处分条例》中相关条款,导致党员对“禁止违规收送礼品礼金”“公务接待标准”等具体要求掌握模糊。例如,某基层单位在学习中仅播放10分钟解读视频,未开展原文学习,后续检查中发现3名干部不清楚“公务用车使用范围”。

2.研讨是否流于形式,未结合岗位实际查摆潜在风险?一些部门研讨时“照本宣科”,缺乏结合岗位职责的深度分析。如某窗口单位在研讨中仅泛谈“服务群众”,未针对“一次性告知不到位可能引发的吃拿卡要风险”“群众赠送土特产如何规范拒绝”等具体场景展开讨论,导致后续出现1起工作人员接受管理服务对象茶叶的问题。

3.学习是否覆盖所有层级,存在“上热下冷”现象?部分单位学习教育仅停留在领导班子和中层干部层面,对基层一线人员覆盖不足。例如,某国企在“回头看”中发现,总部机关开展了5次学习,而下属车间仅开展1次,且参与人员不足60%,多名一线职工对“违规操办婚丧喜庆”的界定标准完全不了解。

4.是否存在“学用脱节”,学习成果未转化为具体措施?一些单位学习后未制定针对性改进举措,导致问题反复出现。如某县区在学习中强调“精简会议”,但未结合实际制定“会议审批流程”“时长限制”等具体办法,3个月内仍召开了12次可合并的业务会议,与学习要求脱节。

5.学习效果评估是否缺位,未通过测试等方式检验成效?多数单位未建立学习效果评估机制,仅以“签到表”“会议记录”作为完成依据。例如,某市直部门在“回头看”中对20名干部进行突击测试,发现11人不能准确回答“中央八项规定出台时间”“违规发放津贴补贴的具体表现”等基础问题,暴露出学习浮于表面。

二、查摆问题方面(5个)

6.查摆是否避重就轻,对显性问题遮掩、隐性问题忽视?部分单位在查摆问题时“挑软拣硬”,对“办公用房面积超标”“公车私用”等显性问题轻描淡写,对“电子红包收礼”“快递邮寄礼品”等隐形变异问题避而不谈。例如,某单位自查报告中仅提及“会议材料打印过多”,未涉及“通过微信转账收受管理服务对象节日红包”的隐性风险,后续被上级督查发现2起相关问题。

7.是否对照最新要求动态更新问题清单,存在“老问题反复查、新问题无人管”?一些部门未结合中央最新通报案例更新查摆重点,对“数字化形式主义”(如过度要求工作群打卡、重复填报电子表格)等新问题缺乏关注。如某乡镇仍沿用2020年的问题清单,未加入“疫情防控中违规发放补助”“短视频平台变相公款旅游”等新情形,导致出现1起干部用公款购买抖音推广服务的违规行为。

8.是否深入基层调研,查摆问题脱离群众反映强烈的痛点?部分单位查摆问题仅靠“内部座谈”,未面向群众征求意见,导致遗漏群众反映强烈的问题。例如,某县民政部门自查时未发现“低保审批中存在的推诿扯皮问题”,但“回头看”中通过群众问卷发现,有23%的受访者反映“工作人员要求提供不必要证明”,这一问题未被纳入前期查摆范围。

9.对历史问题整改是否“打折扣”,存在“纸上整改”现象?个别单位对过往检查发现的问题整改不彻底,仅以“情况说明”代替实际整改。如某单位2023年被指出“公务接待陪餐人数超标”,2024年“回头看”时发现,该单位仅修订了制度,但未对相关责任人进行教育提醒,且2024年1-5月仍有3次陪餐人数超标的记录。

10.是否存在“选择性查摆”,对“关键少数”监督缺位?一些部门查摆问题时侧重普通干部,对领导干部特别是“一把手”的监督存在盲区。例如,某局在自查中仅指出科员“加班餐超标”,未查摆局长“违规使用单位车辆回家探亲”“在私人会所接待客商”等问题,直到上级巡察时才被发现。

三、组织领导方面(5个)

11.“第一责任人”是否切实履责,存在“甩手掌柜”现象?部分单位主要负责人未亲自部署、过问学习教育“回头看”工作,将任务全部交由纪检部门或办公室,导致推进力度不足。例如,某单位党委书记在“回头看”期间仅参加1次动员会议,未审阅问题清单、未听取整改汇报,后续检查中发现该单位问题整改完成率仅40%,远低于平均水平。

12.班子成员是否落实“一岗双责”,对分管领域督导不力?一些班子成员认为“回头看”是纪检部门的事,对分管科室的学习教育疏于指导。如某副县长分管的民政系统在“回头看”中问题较多,但该副县长未参加分管部门的任何一次学习研讨,未对低保发放、救助资金使用等关键环节的风险点进行提示,导致出现2起优亲厚友的违规案例。

13.牵头部门是否统筹协调到位,存在“单打独斗”现象?部分单位由纪检组单独推进“回头看”,未联合办公室、人事、财务等部门形成合力。例如,某区政府办公室未与财政局联动,导致在检查“三公经费”时,仅查看账面支出

文档评论(0)

163 + 关注
实名认证
文档贡献者

知识分享

1亿VIP精品文档

相关文档