论我国金融控股公司法律监管模式——以美国次贷危机为背景.docxVIP

论我国金融控股公司法律监管模式——以美国次贷危机为背景.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

论我国金融控股公司法律监管模式——以美国次贷危机为背景

摘要

本论文以美国次贷危机为研究背景,深入剖析危机中金融控股公司监管存在的问题,通过对比分析美国、英国、日本等国家的金融控股公司法律监管模式,结合我国金融控股公司发展现状及监管实际情况,探讨适合我国国情的金融控股公司法律监管模式。研究发现,我国现行监管模式存在监管重叠与空白并存、监管标准不统一等问题,提出应借鉴国际经验,构建以统一监管为主、功能监管与机构监管相结合的复合型监管模式,完善法律法规体系,强化风险防控,从而提升我国金融控股公司监管效能,维护金融稳定。

关键词:金融控股公司;法律监管模式;美国次贷危机;金融稳定

一、引言

(一)研究背景与意义

美国次贷危机于2007年爆发,迅速演变为全球性金融危机,对世界经济造成了严重冲击。这场危机中,金融控股公司扮演了重要角色,其复杂的业务结构、高杠杆经营以及监管缺失等问题,成为危机蔓延的重要推手。金融控股公司作为一种金融组织形式,通过控股不同类型金融机构,实现跨行业、跨市场经营,在提高金融效率、促进金融创新的同时,也带来了风险传递、监管套利等诸多问题。我国金融控股公司近年来发展迅速,业务范围不断拓展,对金融体系的影响日益增大。以美国次贷危机为背景研究我国金融控股公司法律监管模式,有助于吸取危机教训,完善我国金融监管体系,防范金融风险,维护金融稳定,促进金融控股公司健康有序发展。

(二)国内外研究现状

国外学者对金融控股公司监管的研究起步较早。部分学者分析了金融控股公司监管的必要性和特殊性,指出其混业经营特点带来的风险需要特殊监管。在监管模式方面,有学者对比了不同国家的监管模式,并探讨其优劣。在次贷危机后,更多学者关注危机暴露的监管漏洞,提出改进监管的建议。

国内学者对金融控股公司监管的研究也取得了一定成果。部分学者分析了我国金融控股公司的发展现状和面临的风险,提出了加强监管的重要性。在监管模式方面,有学者借鉴国外经验,结合我国国情,探讨适合我国的监管模式。然而,现有研究对以美国次贷危机为背景深入分析我国金融控股公司法律监管模式的研究相对不足,本研究将在这方面进行深入探讨。

二、美国次贷危机与金融控股公司监管问题

(一)美国次贷危机的成因及发展

美国次贷危机的根源在于美国房地产市场的过度繁荣和金融机构的过度放贷。在低利率环境下,房地产市场价格持续上涨,金融机构为追求高额利润,大量发放次级住房抵押贷款。同时,金融创新使得次级贷款被打包成复杂的金融衍生品,如抵押债务债券(CDO)等,并在金融市场上广泛交易。随着美联储加息,房地产市场泡沫破裂,次级贷款违约率大幅上升,引发了金融机构的流动性危机,进而导致整个金融市场的恐慌和崩溃。

(二)金融控股公司在危机中的表现及暴露的监管问题

在次贷危机中,众多金融控股公司深陷其中。例如,美国国际集团(AIG)因大量参与信用违约互换(CDS)业务,在次贷危机爆发后,面临巨额赔付,最终依靠政府救助才得以避免破产。这些金融控股公司在危机中暴露了诸多监管问题。一方面,分业监管模式下,各监管机构之间缺乏有效的协调与沟通,导致对金融控股公司跨行业、跨市场业务的监管存在空白和重叠,无法及时发现和防范风险。另一方面,金融控股公司的复杂结构使得风险传递更加迅速和隐蔽,而监管机构对其风险的识别和评估能力不足,未能采取有效的监管措施加以控制。此外,监管标准不统一,为金融控股公司进行监管套利提供了空间,进一步加剧了金融市场的不稳定。

三、主要国家金融控股公司法律监管模式分析

(一)美国金融控股公司法律监管模式

美国在次贷危机前实行以分业监管为主的伞形监管模式。美联储作为伞形监管者,负责对金融控股公司的整体监管,而其他功能监管机构,如货币监理署、证券交易委员会等,分别对金融控股公司旗下的银行、证券、保险等业务进行监管。次贷危机后,美国对金融监管体系进行了重大改革,颁布了《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》,加强了对系统性风险的监管,扩大了美联储的监管权力,成立了金融稳定监督委员会(FSOC),以协调各监管机构之间的监管工作,防范金融风险。

(二)英国金融控股公司法律监管模式

英国实行统一监管模式,设立金融服务管理局(FSA),对金融市场和金融机构进行全面监管。这种模式打破了传统的分业监管界限,实现了对金融控股公司的统一、全面监管,提高了监管效率,避免了监管重叠和空白。2008年金融危机后,英国对金融监管体系进行了调整,成立了金融政策委员会(FPC)和审慎监管局(PRA)、金融行为监管局(FCA),形成了“双峰”监管模式,分别负责宏观审慎监管和微观审慎监管与行为监管,进一步强化了金融监管的有效性。

(三)日本金融控股公司法律监管模式

日本在金融自由化和国际化的推动下,逐步从分业监管向统一监管模式转变。设

您可能关注的文档

文档评论(0)

kuailelaifenxian + 关注
官方认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

认证主体太仓市沙溪镇牛文库商务信息咨询服务部
IP属地上海
统一社会信用代码/组织机构代码
92320585MA1WRHUU8N

1亿VIP精品文档

相关文档