论我国政府在失地农民问题中的职责与担当：基于公平与可持续发展视角.docxVIP

论我国政府在失地农民问题中的职责与担当：基于公平与可持续发展视角

一、引言

1.1研究背景与意义

自改革开放以来，我国城市化进程不断加速，城市规模持续扩张，大量农村土地被征用，以满足城市建设、工业发展等需求。在此过程中，失地农民群体逐渐形成且规模日益庞大。据相关统计，1987-2001年，全国非农建设占用耕地3394.6万亩，失地农民数约为5093-5525万，按照目前城市化进程的步伐，每年还会新增大量失地农民。

土地，对农民而言，不仅是基本的生产资料，更是重要的生活保障。失去土地后，许多失地农民面临着一系列严峻问题。在经济方面，征地补偿标准往往偏低且不合理。我国现行的征地补偿办法多依据被征耕地前三年平均年产值来计算，这种方式未能充分反映土地的市场价值和潜在增值收益，导致农民获得的补偿难以维持长远生计。同时，一些地方还存在征地补偿费用不到位、被截留挪用等现象，严重损害了失地农民的经济利益。许多失地农民在失去土地后，生活水平大幅下降，甚至陷入贫困。在就业方面，失地农民由于自身文化素质普遍不高，缺乏非农就业技能，再加上就业市场竞争激烈以及城乡二元就业体制的限制，就业难度极大。他们往往只能从事一些技术含量低、工资待遇差的工作，就业稳定性也较差，失业风险高。这使得他们在失去土地后，难以获得稳定的收入来源，生活陷入困境。在社会保障方面，由于城乡二元经济结构的长期存在，失地农民无法享受到与城市居民同等的社会保障待遇。他们在养老、医疗、失业等方面面临着诸多担忧和不确定性，缺乏有效的社会保障兜底，未来生活充满风险。

失地农民问题若得不到妥善解决，将会对社会产生诸多负面影响。它不利于社会的稳定和谐。失地农民因利益受损，容易产生不满情绪，可能引发群体性事件，影响社会秩序。据报道，一些地方因征地补偿问题引发了农民的上访和抗议活动，给当地社会稳定带来了挑战。其次，这也不利于城市化的健康推进。大量失地农民无法融入城市，成为城市的边缘群体，不仅影响城市的形象和发展质量，也违背了城市化的初衷。此外，这还会对农村经济发展造成阻碍，土地的流失削弱了农村的经济基础，影响农业生产和农村产业的发展。

政府作为社会公共事务的管理者和服务者，在解决失地农民问题中扮演着至关重要的角色，承担着不可推卸的责任。研究政府在失地农民问题上的职责，具有重大的现实意义。从保障失地农民权益角度来看，明确政府职责能够促使政府采取有效措施，确保失地农民在土地被征用时获得合理补偿、妥善安置以及充分的社会保障，切实维护他们的合法权益，使他们能够公平地分享城市化发展的成果。从维护社会稳定角度而言，政府妥善解决失地农民问题，可以化解社会矛盾，减少不稳定因素，促进社会的和谐稳定，为经济社会的持续发展创造良好的环境。从推动城市化进程角度出发，政府积极解决失地农民的就业、生活等问题，能够帮助他们顺利融入城市，加快城市化进程，提高城市化质量，实现城乡一体化发展。因此，深入研究我国政府在失地农民问题上的职责具有重要的现实意义，有助于为政府制定相关政策提供理论依据和实践参考，促进失地农民问题的有效解决。

1.2国内外研究现状

在国外，许多发达国家经历城市化和工业化进程较早，在处理失地农民问题上积累了丰富经验，也有诸多研究成果。美国在土地征用方面，有着严格的法律程序和明确的公共利益界定。依据美国宪法规定，土地征用必须具备正当的法律程序、合理补偿以及公共使用这三个要件。在实际操作中，政府鼓励农民保护农业土地资源，不会轻易征用农民土地，并且给予土地所有者合理补偿，补偿通常参照市场价格，涵盖土地征用费和对土地权利人因征用造成的经济及其他损失的赔偿额。这确保了失地农民能够得到较为满意的补偿，保障其生活水平不受太大影响。日本在1951年颁布了《土地征用法》，其中明确规定从公共利益出发可以征用所需土地，且对公共利益的范围进行了具体界定，如依照《城市规划法》进行的公路等建设、依据《河川法》进行的水库堤防等防洪设施建设、根据《港湾法》进行的港湾建设等，具有很强的操作性。严格按照土地征用的公益性进行审批，保障了征地行为的合法性和合理性。英国政府和职能部门征用土地依据《强制征购土地法》，且必须经过议会批准，确认是否适用该法的门槛很高，以此来严格规范征地行为，保护农民权益。国外研究注重从法律制度层面保障失地农民权益，通过明确的法律条文、严格的征地程序以及合理的补偿机制，为失地农民提供了较为完善的保障体系。

在国内，随着城市化进程加速，失地农民问题日益凸显，众多学者从不同角度展开研究。在征地补偿方面，学者们普遍认为现行征地补偿标准偏低且不合理。依据我国《土地管理法》规定，土地补偿费为被征耕地前三年平均年产值6-10倍，安置补助费为4-6倍，总和最高不得超过被征用前三年平均年产值的30