冠状动脉分叉病变治疗新视角：双对吻挤压术与即兴支架术的疗效与安全剖析.docxVIP

冠状动脉分叉病变治疗新视角：双对吻挤压术与即兴支架术的疗效与安全剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

冠状动脉粥样硬化性心脏病，简称冠心病，是一种严重威胁人类健康的心血管疾病，其发病率和死亡率在全球范围内均居高不下。随着人口老龄化的加剧以及人们生活方式的改变，冠心病的患病率呈逐年上升趋势。据世界卫生组织（WHO）统计数据显示，全球每年死于冠心病的人数超过1700万，且这一数字仍在持续增长。在中国，冠心病同样是导致居民死亡的主要原因之一，给社会和家庭带来了沉重的经济负担和精神压力。

冠状动脉分叉病变作为冠心病的一种常见且复杂的病变类型，约占所有冠状动脉介入治疗病例的15%-20%。该病变部位由于特殊的血管解剖结构和血流动力学特点，使得其治疗难度显著增加。冠状动脉分叉处的血流动力学异常，易形成湍流和低剪切力区域，导致血管内皮损伤，促进动脉粥样硬化斑块的形成和发展。分叉病变的血管解剖结构复杂，分支血管的开口角度、直径大小以及斑块分布等因素各不相同，增加了治疗的复杂性和不确定性。

在冠状动脉分叉病变的治疗历程中，冠脉搭桥术（CABG）曾是主要的治疗手段。然而，CABG手术创伤大、恢复时间长，对患者的身体状况要求较高，且存在一定的手术风险，如出血、感染、心律失常等。随着介入治疗技术的飞速发展，经皮冠状动脉介入治疗（PCI）凭借其创伤小、恢复快等优势，逐渐成为冠状动脉分叉病变的重要治疗方法。PCI主要通过支架植入来恢复冠状动脉的通畅性，但单一支架植入在治疗分叉病变时存在明显的局限性，如容易出现覆盖不全、侧支血管被阻塞等问题，这些问题可能导致术后再狭窄、心肌梗死等不良事件的发生，影响患者的预后。

为了解决单一支架植入的弊端，双对吻挤压术（DKCrush）和即兴支架术（ProvisionalStenting）应运而生。双对吻挤压术是在经典挤压技术的基础上发展而来，通过独特的操作步骤，如先对分支支架进行第一次对吻扩张，然后再进行主干支架的释放和第二次对吻扩张，有效解决了经典挤压技术中最终对吻扩张成功率低的问题，提高了分支血管开口处的支架膨胀效果和管腔面积，降低了分支狭窄率。即兴支架术则是一种更为灵活的治疗策略，先在主支血管置入支架，然后根据分支血管的具体情况，如残余狭窄程度、夹层情况等，决定是否在分支血管置入支架。这种策略既避免了不必要的双支架植入，又能在必要时及时处理分支血管病变。

尽管双对吻挤压术和即兴支架术在临床实践中得到了广泛应用，但目前对于这两种术式在治疗冠状动脉分叉病变的疗效和安全性方面的比较研究仍存在不足。不同的研究结果存在一定的差异，这可能与研究样本量、患者选择标准、手术操作技术以及随访时间等因素有关。因此，开展一项系统的、大样本的对比研究，深入探讨双对吻挤压术和即兴支架术治疗冠状动脉分叉病变的疗效和安全性，具有重要的临床意义和现实需求。通过本研究，期望为临床医生在选择治疗策略时提供更加科学、可靠的依据，从而提高冠状动脉分叉病变的治疗效果，改善患者的预后和生活质量。

1.2国内外研究现状

在国外，冠状动脉分叉病变的介入治疗研究起步较早，众多学者围绕双对吻挤压术和即兴支架术展开了大量研究。一些早期研究主要聚焦于手术操作的可行性与安全性探索。例如，[具体文献1]通过对小样本量患者的初步观察，证实了双对吻挤压术在技术上的可操作性，但由于样本数量有限，未能充分评估其长期疗效。在即兴支架术方面，[具体文献2]对其应用初期的手术成功率和短期并发症发生率进行了报道，显示出该术式在简单分叉病变治疗中的一定优势，但对于复杂病变的适用性仍有待进一步验证。

随着研究的深入，更多大样本、多中心的随机对照试验被开展。[具体文献3]的一项大规模国际多中心研究，比较了双对吻挤压术和即兴支架术在不同类型冠状动脉分叉病变中的应用效果。结果表明，在复杂分叉病变中，双对吻挤压术在降低靶病变失败率方面具有显著优势，然而该研究也指出，双对吻挤压术操作相对复杂，手术时间较长，对术者的技术要求较高。对于即兴支架术，[具体文献4]的研究发现，在分支血管病变较轻的情况下，该术式能够有效减少支架植入数量，降低手术风险和医疗成本，但在分支血管病变严重时，其远期预后可能不如双对吻挤压术。

在国内，冠状动脉分叉病变介入治疗的研究也取得了丰硕成果。陈绍良教授团队在双对吻挤压术的研究方面处于国际领先水平，他们通过一系列临床研究，不断优化双对吻挤压术的操作流程和技术要点。[具体文献5]详细阐述了双对吻挤压术的改良步骤及其在提高分支血管支架膨胀效果和降低再狭窄率方面的显著作用，为该术式在国内的广泛应用提供了重要的理论和实践依据。在即兴支架术研究方面，国内学者也进行了大量的临床实践和探索。[具体文献6]通过回顾性分析多中心病例，评估了即兴支