检察公益诉讼法律制度的构建与完善：理论、实践与展望.docxVIP

检察公益诉讼法律制度的构建与完善：理论、实践与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

在法治社会建设进程中，社会公共利益的保护至关重要。检察公益诉讼制度作为维护公益的关键机制，近年来在我国经历了从无到有、逐步完善的发展历程。党的十八届四中全会明确提出“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”，标志着这一制度进入顶层设计阶段。2015年7月，为期两年的检察公益诉讼试点工作正式开启，在实践中积累了宝贵经验。2017年6月，十二届全国人大常委会第二十八次会议表决通过关于修改民事诉讼法和行政诉讼法的决定，检察机关提起公益诉讼制度正式建立，并于同年7月1日全面实施。此后，该制度不断发展，办案领域从最初的生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等4个法定领域，逐步拓展到英烈保护、未成年人保护等14个法定领域，基本形成“4+10+N”的履职格局。2024年是检察公益诉讼制度提出十周年，据统计，从2017年7月至2024年11月，全国检察机关共立案办理公益诉讼案件110.1万余件，其中行政公益诉讼98.9万件，民事公益诉讼11.2万件，在维护公益方面取得了显著成效。

检察公益诉讼制度在维护社会公共利益、推进法治建设中具有不可替代的重要意义。在维护公益方面，该制度能有效应对各类损害公益的行为。例如在生态环境领域，一些企业违规排放污染物，对周边环境和居民生活造成严重影响，检察机关通过提起公益诉讼，能够促使企业承担责任，修复受损生态，保障公众的环境权益；在食品药品安全领域，针对生产销售假冒伪劣食品药品的行为，检察公益诉讼可以发挥威慑作用，维护消费者的生命健康安全。从推进法治建设角度来看，检察公益诉讼制度丰富了诉讼体系，优化了司法职权配置。它使检察机关能够更全面地履行法律监督职责，对行政机关的执法行为形成有效监督，督促其依法行政，推动法治政府建设，促进整个社会法治环境的完善。

1.2研究目的与方法

本研究旨在深入剖析我国检察公益诉讼法律制度，全面梳理其发展历程、现状及面临的问题，并提出针对性的完善建议，以期为该制度的进一步发展和完善提供理论支持和实践参考，推动其在维护社会公共利益、促进法治建设中发挥更大作用。

在研究过程中，将综合运用多种研究方法。通过文献研究法，广泛查阅国内外关于检察公益诉讼的学术著作、期刊论文、法律法规、政策文件等资料，梳理该制度的理论基础、发展脉络和研究现状，为深入研究提供坚实的理论支撑。运用案例分析法，对我国检察机关提起的典型公益诉讼案例进行深入剖析，如最高检办理的长江船舶污染治理公益诉讼专案，从案件的背景、办理过程、结果及影响等方面进行分析，总结实践经验，发现存在的问题，进而提出针对性的完善建议。采用比较研究法，对比国外如美国、英国、德国等国家成熟的公益诉讼制度，分析其在立法、实践等方面的特点和优势，借鉴其有益经验，为我国检察公益诉讼制度的发展提供参考。

1.3国内外研究综述

国外在公益诉讼领域起步较早，形成了较为成熟的理论与实践体系。美国的公益诉讼制度发展较为完善，私人检察总长理论为检察机关提起公益诉讼提供了坚实的理论基础。在实践中，美国通过一系列立法和司法实践，构建了涵盖诉讼提起、审理、判决执行等环节的完善程序规则，检察机关在环境保护、消费者权益保护等多个领域积极提起公益诉讼，发挥了重要作用。英国的公益诉讼主要由法务长官代表国王，以公众监护人的身份提起，在环境保护、消费者权益保护等领域应用广泛，注重通过公益诉讼维护公共秩序和社会公平。德国则通过团体诉讼制度实现对公共利益的保护，赋予特定团体诉权，检察机关在某些情况下也可参与其中，强调团体在公益保护中的专业性和代表性。

国内对检察公益诉讼制度的研究随着该制度的试点与推行逐渐丰富。学者们围绕检察机关在公益诉讼中的地位、受案范围、诉前程序、起诉条件等方面展开研究。在检察机关地位方面，多数学者认为检察机关作为国家法律监督机关，具有维护公共利益的法定职责，且在诉讼能力上具有优势，适合作为公益诉讼起诉主体。受案范围上，学界存在不同观点，部分学者主张采取较为宽泛的界定方式，以适应不断变化的社会需求，更好地维护各类公共利益；另一些学者则强调严格限定受案范围，防止权力滥用，确保检察公益诉讼的规范性。关于诉前程序，普遍认为其对节约司法资源、促进纠纷多元化解决具有重要意义，但在具体程序设计和实施效果上仍有待完善，例如如何提高检察建议的刚性和执行力等。起诉条件上，学界深入探讨如何平衡检察机关诉权与其他诉讼主体权利，以及确保起诉条件科学性和可操作性的问题，如明确检察机关提起诉讼的前置条件和证据标准等。

国内外研究存在一定差异。国外研究侧重于成熟制度下的精细化发展，如在程序规则完善、不同主