论我国继承法中特留份制度的构建与完善.docxVIP

论我国继承法中特留份制度的构建与完善

一、引言

1.1研究背景与意义

随着我国经济的快速发展，社会财富日益积累，家庭财产规模不断扩大，财产形式也愈发多样，从传统的房产、存款，拓展到股票、基金、知识产权等。与此同时，家庭结构也在发生深刻变化，小型化、核心化趋势明显，家庭关系更加复杂。在这样的背景下，继承作为财富传承的重要方式，其纠纷数量呈逐年上升趋势，据相关数据显示，近年来遗产继承纠纷案件的增长率持续保持高位。

在诸多继承纠纷中，因遗嘱引发的矛盾尤为突出。部分被继承人在订立遗嘱时，过度行使遗嘱自由权，将全部或绝大部分遗产处分给法定继承人以外的人，甚至用于非正当目的，导致法定继承人的基本权益受到侵害。例如，一些老人在晚年受到他人蛊惑，将毕生积蓄赠与所谓的“照顾者”，而忽视了对自己子女的抚养责任；还有些人在遗嘱中对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人未保留必要份额，使得这些继承人在生活上陷入困境。这些现象不仅违背了公序良俗，也破坏了家庭的和谐稳定，引发了社会的广泛关注。

我国现行继承法制定于1985年，当时社会经济发展水平较低，家庭财产相对简单，人们的财产观念和继承意识也较为淡薄。在这种历史背景下，继承法仅规定了必继份制度，对遗嘱自由的限制较为有限。必继份制度仅针对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，适用范围狭窄，难以全面保障法定继承人的权益。随着时代的变迁，必继份制度的局限性日益凸显，无法适应社会发展的新需求。

构建特留份制度具有重要的现实意义。从家庭层面来看，特留份制度能够平衡遗嘱自由与法定继承人权益，使家庭成员之间的关系更加和谐稳定。它有助于维护家庭的伦理秩序，弘扬尊老爱幼、互相关爱的传统美德，促进家庭的和睦与团结。从社会层面来看，特留份制度能够减少继承纠纷，降低社会矛盾，维护社会的公平正义和稳定秩序。它为社会财富的合理分配提供了法律保障，有助于促进社会的和谐发展。此外，特留份制度也是对国际先进立法经验的借鉴与吸收，符合我国法治建设与国际接轨的发展趋势。

1.2国内外研究现状

在国外，特留份制度有着悠久的历史和深厚的理论基础。古罗马时期，特留份制度就已初步形成，其目的在于限制遗嘱自由，保护家庭成员的权益，维持家庭的稳定和延续。随着时间的推移，这一制度在大陆法系国家得到了广泛的发展和完善。例如，《德国民法典》对特留份制度进行了详细而全面的规定，明确了特留份权利人的范围、特留份的份额计算方式以及扣减权等相关内容。在德国，特留份权利人包括被继承人的直系卑血亲、父母和配偶，其特留份份额通常为法定继承份额的一半。《法国民法典》也对特留份制度有着明确的规定，根据继承人与被继承人的亲等关系来确定特留份的份额，充分体现了对家庭关系和亲属权益的重视。

在英美法系国家，虽然没有直接使用“特留份”这一概念，但存在类似的制度来保障特定继承人的权益。以美国为例，部分州通过法律规定，为配偶和子女提供一定的遗产份额保障，防止被继承人通过遗嘱将全部遗产处分给他人。英国则通过衡平法上的一些原则和判例，对遗嘱自由进行适当限制，以确保家庭成员的基本生活需求得到满足。

国内对于特留份制度的研究起步相对较晚，但近年来随着社会经济的发展和继承纠纷的增多，越来越多的学者开始关注这一领域。学者们普遍认为，我国现行继承法中的必继份制度存在诸多不足，难以充分保障法定继承人的权益，有必要引入特留份制度。有学者从历史发展的角度出发，深入研究了特留份制度在不同国家和地区的演变过程，为我国特留份制度的构建提供了历史借鉴。也有学者从比较法的视角，对大陆法系和英美法系国家的特留份制度进行了详细的比较分析，总结出不同立法模式的特点和优劣，为我国特留份制度的设计提供了参考依据。还有学者结合我国的国情和社会文化背景，探讨了特留份制度在我国的适用性和可行性，提出了构建我国特留份制度的具体建议，包括明确特留份权利人的范围、合理确定特留份的份额、完善特留份的扣减和救济机制等。

然而，目前我国在特留份制度研究方面仍存在一些不足之处。一方面，对于特留份制度的理论基础和价值取向的研究还不够深入，尚未形成统一的认识。不同学者从不同的角度出发，对特留份制度的理论依据有着不同的解读，这在一定程度上影响了特留份制度的构建和完善。另一方面，在特留份制度的具体设计上，虽然学者们提出了各种建议，但在一些关键问题上，如特留份权利人范围的界定、份额的确定标准等，尚未达成共识，缺乏系统性和可操作性的研究成果。此外，对于特留份制度与我国现有继承法律体系的衔接和协调问题，研究也相对较少，需要进一步加强探索和论证。

1.3研究方法与创新点

本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性与科学性。文献研究法是本研究的重要基石，通过广泛查阅国内外与继承法、特留份制度相关的学术著作、期刊论文、学位论文