国内外远程控制台三位四通阀使用问题分析及建议.docVIP

PAGE

PAGE4

国内外远程控制台三位四通阀使用问题分析及建议

摘要：为满足井控安全对井控装置配套与使用的要求，提高井控装置可靠性，从三位四通换向阀（简称三位四通阀）控制原理与机能入手，对手柄在不同位置时对控制系统的作用效果进行了研究，对中国、API和IADC井控标准进行了对比分析。研究认为，“O”型机能和“Y”型机能两种不同机能的三位四通阀，钻井中手柄的待命位置应不同。国内使用“O”型机能阀，但原来的标准中没有手柄位置的规定；国外使用“Y”型机能阀，规定钻井中手柄置于开位（防喷器）与关位（液动阀）。研究和应用证明，远程控制台三位四通阀应采用“O”型机能阀，正常钻井中手柄应置于中位；若采用了“Y”型机能阀，钻井中手柄应置于开位，但这不利于井控安全，容易造成控制液损失、压力消耗、设备失效等井控隐患。对该问题的讨论，有利于统一认识与做法，进一步提高井控装置使用可靠性，为井控安全提供保障。

关键词：国内外井控标准井控装置远程控制台三位四通阀手柄位置

对防喷器和液动阀的控制，关系着关井与压井的成败。远程控制台三位四通阀，是对防喷器和液动阀进行控制的主要元件，钻井中手柄位置对控制可靠性至关重要。关于这个问题，在井控教材中有明确论述并提出了手柄的正确待命位置[1—3]，但国内原来的井控标准中未作规定[4—8]。早期，国内一直采用钻井中将三位四通阀手柄置于中位的做法，但近十余年来，国内石油行业在不同管理层面、不同油田企业、不同的作业者与承包商中出现了不一致的观点、要求与做法，既造成了井控安全隐患，也给井控管理带来了难度。

从井控安全对井控装置配套与正确使用的要求角度出发，对三位四通阀原理与机能进行了研究，指出了位置不合理将导致无法关井的实例，提出了正确待命位置为中位[9—13]，国内有关文献也持同样观点[14]。但基于不同的考虑，也有不同的认识，支持钻井中将手柄置于开位的做法[15—18]。为了进一步加深对这个问题的认识，并解决人们对国外标准的依赖问题，对API标准、IADC手册和ABERDEENDRILLINGSCHOOL井控教材进行了分析[19—24]，与国内标准进行了对比，提出了阀的选用建议和手柄的正确待命位置。

1控制原理分析

在三位四通阀总成中，手柄用于控制阀盘的转动，改变控制液的通路，实现被控制对象的开关动作，见图1。手柄有3个工作位置，即中位、关位、开位，阀盘有4个孔口，两两相通形成两条孔道。扳动手柄控制阀盘转动到不同位置，使被控制对象实现不同状态。按照结构与原理，井控系统使用的主要有“O”型机能与“Y”型机能两种类型三位四通阀。中国陆上钻井普遍使用“O”型机能三位四通阀，结构与工作原理清楚[1—3、17、18]；其它国家使用“Y”型机能阀，在培训教材中介绍了原理与流程[22]。有的标准提到了使用哪种机能的阀，取决于阀的用途，中国进行了原文翻译参照[25]。

图1三位四通换向阀

1.1“O”型机能三位四通阀

当三位四通阀手柄处于中位时，阀体上的P、A、B三个孔口被阀盘封闭堵死，互不相通。工作机构静止不动，即使有外力作用也不能移动，防喷器处于锁定状态。当手柄处于关位时，阀盘使P与A、B与O连通，压力油由P经A再沿管路进入防喷器的关闭油腔，防喷器关井动作。与此同时，防喷器开启腔里的存油则沿管路由B经O流回油箱。手柄处于开位时，阀盘使P与B、A与O相通，防喷器实现开井动作，防喷器关闭腔里的存油沿管路由A经O流回油箱，见图2。

在手柄由关位或开位扳向中位过程中，阀盘孔口将相对阀座孔口转移，当阀盘孔口一部分已移离阀座孔口、而另一部分仍与阀座孔口相通时，与阀座油口相连管路里的压力油就绕经阀盘孔口溢流回油箱，管路里的油压会迅速降低。这就是闸板防喷器在关井并手动锁紧后，只需将三位四通阀手柄扳至中位就可使液控管路压力油泄压的缘故。同样地，在防喷器打开状态下将手柄扳至中位时，液控管线中的压力也已泄压。

基于上述结构与工作原理的三位四通阀，其作用机能称为“O”型机能。手柄处于开位和关位时，防喷器处于打开和关闭位置；手柄处于中位时，防喷器闸板处于将手柄扳至中位前的位置并处于锁定状态。对液动阀的控制，与其完全相同。

图2“O”型机能三位四通阀工作原理

1.2“Y”型机能三位四通阀

“Y”型机能阀与“O”型机能阀的主要差别，是阀盘上的控制液通道不同，其它结构相同，操作方法也一样。因阀盘结构不同，手柄处于中位时控制液对被控制对象的约束不同，见图3。当手柄处于中位时，阀体上的P孔被阀盘封闭堵死，A、B孔与O口连通。此时，来自防喷器开启腔与关闭腔的压力油经O口与油箱相通，防喷器不能锁定而处于“浮动”状态，可随外力的作用而运动。当手柄处于关位与开位时，与“O”型机能原理相同，防喷器实现关闭与打开动作。

图3“Y”型机能