2025江苏盐城市交通投资建设控股集团有限公司招聘笔试参考题库含答案详解(突破训练).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.17万字
  • 约 46页
  • 2025-08-30 发布于河南
  • 举报

2025江苏盐城市交通投资建设控股集团有限公司招聘笔试参考题库含答案详解(突破训练).docx

2025江苏盐城市交通投资建设控股集团有限公司招聘笔试参考题库

第一部分单选题(50题)

1、没有还款能力的小王,为追求奢侈生活,办理多张信用卡,通过信用卡相互归还透支余额。最终,因无力偿还十多万元透支款而被抓获。对小王的行为应如何评价?()

A.仅仅是民事纠纷,不构成犯罪

B.构成侵占罪

C.构成诈骗罪

D.构成信用卡诈骗罪

【答案】:D

【解析】本题可根据不同罪名的构成要件,结合题干中人物的行为特征来进行分析判断。首先分析题干中人物的行为:没有归还能力的小王,为了过奢侈生活办理多张信用卡,利用信用卡相互归还透支的余额,最终无力归还透支的十多万元。信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的,违反信用卡管理法规,利用信用卡进行诈骗活动,骗取财物数额较大的犯罪行为。其中,恶意透支属于信用卡诈骗的情形之一。恶意透支是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。本题中,小王明知自己没有归还能力,为了过奢侈生活恶意透支信用卡,且最终无力归还透支款项,其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。民事纠纷是指平等主体之间发生的,以民事权利义务为内容的社会纠纷。而小王的行为已经超出了一般民事纠纷的范畴,具有明显的非法占有目的和诈骗性质,所以不属于仅仅是民事纠纷,不构成犯罪的情况。侵占罪是指以非法占有为目的,将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交还的行为。题干中小王的行为并非是对代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物的非法占有,所以不构成侵占罪。诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。虽然信用卡诈骗罪本质上也属于诈骗的一种,但在刑法中对信用卡诈骗有专门的规定,根据特别法优于一般法的原则,应优先适用信用卡诈骗罪的规定,而非普通的诈骗罪。综上所述,对小王的行为应认定为构成信用卡诈骗罪。

2、张某系某私营企业的财务人员,他利用职务便利,挪用公司20万元用于个人炒股,张某的行为构成()

A.挪用资金罪

B.职务侵占罪

C.挪用公款罪

D.贪污罪

【答案】:A

【解析】本题可根据各罪名的构成要件,结合题干中张某的行为进行分析。挪用资金罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人,数额较大、超过三个月未还的,或者虽未超过三个月,但数额较大、进行营利活动的,或者进行非法活动的行为。在本题中,张某是私营企业财务人员,利用职务便利挪用公司20万元用于炒股,炒股属于营利活动,符合挪用资金罪的构成要件。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的行为。该罪的关键在于“非法占有”,而题干中张某只是挪用资金,并非将资金非法占为己有,因此不构成职务侵占罪。挪用公款罪的主体是国家工作人员,是指国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大、进行营利活动的,或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。张某是私营企业的财务人员,不属于国家工作人员,所以其行为不构成挪用公款罪。贪污罪同样要求主体是国家工作人员,是指国家工作人员利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。由于张某不具备国家工作人员这一主体身份,所以其行为也不构成贪污罪。综上所述,张某的行为构成挪用资金罪。

3、下列各项中,关于行政案件中被告的选择,说法不正确的是()。

A.甲公司就A市市场监督管理局侵犯其经营自主权的行为向人民法院提起诉讼,A市市场监督管理局就是被告

B.乙就经复议机关决定维持原行政行为的案件提起诉讼,作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告

C.丙就某个受行政委托的社会组织实施的侵害自身权益的行政行为提起诉讼,受委托的组织是被告

D.丁提起行政诉讼的原行政机关被撤销的,继续行使其职权的行政机关为被告

【答案】:C

【解析】在行政案件中,若行政相对人对行政机关的行政行为不服提起诉讼,需正确确定被告。对于行政机关作出的侵犯经营自主权等行为,该行政机关就是适格被告。当甲公司认为A市市场监督管理局侵犯其经营自主权并向法院起诉时,A市市场监督管理局作为作出该行政行为的主体,自然是被告。经复议的案件,如果复议机关决定维持原行政行为,意味着原行政行为的效力得到了复议机关的肯定,作出原行政行为的机关和复议机关都与该行政行为存在密切关联,所以二者是共同被告。行政委托是指行政机关委托其他组织或个人以其名义行使行政职权,受委托组织并不具有行政主体资格,其实施行政行为的法律后果应由委托的行政机关承担。因此,当丙对受行政委托的社会组织实施的侵害自身权益的行政行为提起诉讼时,被告应是委托该组织的行政机关,而非受委托的组

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档