法律尊严感知测评题库.docxVIP

法律尊严感知测评题库

一、测评维度构建的理论基础

法律尊严感知是一个多维度、多层次的复杂心理结构。本测评题库的构建，基于对法律尊严内涵的深入解构，主要包含以下核心维度：

1.法律本体尊严感知：聚焦于公众对法律条文本身的公正性、合理性、稳定性及普适性的认知与评价。法律作为社会规范的基石，其自身的品质是尊严的首要来源。

2.法律运行过程尊严感知：关注公众对法律在实践中，特别是执法、司法环节的公正性、透明度、效率及人文关怀程度的感知。程序正义与实体正义的统一，是法律尊严在运行中得以彰显的关键。

3.法律尊严的社会效应感知：考察公众对法律在维护社会秩序、保障个体权利、促进社会公平正义等方面实际效能的评价，以及法律尊严对社会整体道德风尚的积极影响的感知。

二、测评题库主体内容

本测评题库采用Likert5级量表计分方式（1=非常不同意，2=不太同意，3=不确定/一般，4=比较同意，5=非常同意），请受访者根据自身真实感受与认知进行选择。

（一）法律本体尊严感知

此维度旨在测量公众对法律自身内在价值与品质的尊重程度。

1.在我看来，我国法律的制定过程是充分反映民意的。

2.我认为当前法律条文总体上是公平合理的，能够兼顾不同群体的利益。

3.法律的稳定性让我感到安心，不会朝令夕改。

4.我相信法律面前人人平等的原则在我国法律条文中得到了充分体现。

5.对于社会生活中的重要问题，法律都有明确且恰当的规定。

6.我认为我国的法律体系是科学且不断完善的。

7.法律的语言虽然专业，但核心精神是易于被普通人理解的。

（二）法律运行过程尊严感知

此维度旨在测量公众在与法律系统互动过程中，或通过观察法律实践，所感受到的法律运行的正当性与人文关怀。

2.1执法环节感知

8.我相信大多数执法人员在执行公务时能够做到公正无私。

9.执法人员在执法过程中通常会尊重当事人的人格和基本权利。

10.当我看到或听说执法行为时，我总体上会觉得这种行为是规范且有尊严的。

11.执法过程的透明度较高，公众能够了解执法的依据和流程。

2.2司法环节感知

12.我相信法院能够独立公正地审理案件，不受不当干预。

13.在司法程序中，当事人的合法权利（如辩护权、申诉权）能够得到有效保障。

14.司法判决通常是基于事实和法律作出的，具有说服力。

15.我对司法机关纠正错误判决的机制有信心。

16.司法过程和结果能够体现对个体生命、自由和财产的尊重。

2.3法律服务与救济感知

17.当普通民众需要法律帮助时，能够相对容易地获得专业的法律服务（如法律援助、律师咨询）。

18.我认为通过法律途径解决纠纷，是一种有尊严且有效的方式。

19.即使是社会弱势群体，也能通过法律维护自身的基本权益。

（三）法律尊严的社会效应感知

此维度旨在测量公众对法律尊严所产生的社会影响力及自身受其影响的程度。

20.法律在维护社会公平正义方面发挥着不可替代的作用。

21.一个国家法律的尊严程度，直接反映了这个国家的文明水平。

22.我对我国法律能够有效惩治违法犯罪行为有信心。

23.因为相信法律的尊严和权威，我在日常生活中会自觉遵守法律。

24.当身边发生违法现象时，我倾向于支持通过法律手段予以纠正。

25.我为我国法律体系所取得的进步感到自豪。

26.总体而言，我认为我国法律是具有尊严的。

27.我愿意向他人传递对我国法律的正面看法。

三、测评实施与结果应用建议

（一）测评对象与方式

本测评题库适用于对一般成年公民进行大规模问卷调查，亦可针对特定群体（如特定职业、年龄段、受教育程度）进行专项调查。实施方式可采用线上匿名问卷或线下纸质问卷。

（二）数据处理与分析

1.信效度检验：在正式大规模施测前，建议进行小范围预调研，检验量表的内部一致性信度（如Cronbachsα系数）和结构效度（如探索性因子分析、验证性因子分析）。

2.分数计算：可计算各维度的平均分及总平均分，分值越高，表示对法律尊严的感知程度越积极。

3.差异分析：可比较不同人口统计学特征（性别、年龄、职业、教育程度、地区等）在各维度及总分上的差异，探寻影响法律尊严感知的关键因素。

4.质性补充：除量化数据外，可在问卷末尾设置开放性问题，如“您认为当前最能体现我国法律尊严的方面是什么？”或“您认为哪些因素可能损害法律的尊严？”，以收集更丰富的质性信息，弥补量化数据的不足。

（三）测评结果的应用价值

1.政策参考：测评结果可为立法机关、执法部门、司法机关提供决策参考，识别公众对法律尊严感知的薄弱环节，有针对性地改进工作，提升法律实施效果。

2.法治教育：了解公众对法律尊严的认知误区和情感障碍，有助于优化法治宣传教育的内容与方式，提升公民的