2025《我国监管沙盒法律制度的构建思路分析》4000字.docxVIP

我国监管沙盒法律制度的构建思路分析

目录

TOC\o1-3\h\u450我国监管沙盒法律制度的构建思路分析 1

17911.1建立、健全监管沙盒法律体系 1

305761.2明晰监管沙盒的金融监管主体 3

18071.3扩大监管沙盒法律制度的适用客体范围 3

207451.4提高监管机构监管技术 3

300881.5进一步优化金融消费者保护措施 4

312211.6建立监管人才培养计划 5

1.1建立、健全监管沙盒法律体系

经济基础决定着上层建筑，上层建筑又会反作用于经济基础。我们必须建立、健全监管沙盒法律体系以为监管沙盒的实施扫清障碍、并为其提供充足的法律依据董新义．韩国版金融科技“监管沙盒”法案及其启示[J]．证券法律评论，2019：44．

董新义．韩国版金融科技“监管沙盒”法案及其启示[J]．证券法律评论，2019：44．

首先，确立监管沙盒法律制度中的相关法律概念。在我国金融科技的实践中，科技类企业是非常重要的参与主体，但是我国现行的金融监管立法并没有将这类企业纳入到监管范围之内。以蚂蚁金服为例，蚂蚁金服掌握着我国支付、借贷等多项金融牌照，但其并不在金融监管体制涵盖的范围之内。一旦其产品或服务引发金融风险，将会在某种程度上威胁金融系统的安全与稳定。因此，笔者认为，我国应该通过法律法规的规定明确金融创新服务和初创科技类企业两个法律术语，从而明确监管沙盒法律制度的监管客体范围，吸收具有创新意义的金融科技服务机构和初创科技类企业进入到监管沙盒测试中来。

其次，我国应当学习国内外先进经验，吸收利用国内外监管沙盒法律制度实施中的经验教训，完善监管沙盒的配套规则设置，达到增强金融监管针对性和灵活性的目的。具体而言，在1-3年内由全国人民代表大会及其常务委员会制定并公布监管沙盒相关法律；同时因为行政规章与法律法规比较起来更具有灵活性，监管机构可以根据监管沙盒的具体实施情况随时调整，所以在近期可以由中国人民银行、国务院金融稳定发展委员会进行立法，制定监管沙盒相关监管规则，也可以由银保监会、证监会等部门在各自的职权范围内制定并完善证券业、银行业及保险业监管沙盒的具体规则，为我国的监管沙盒实施提供充足的法律依据。

最后，我国应当在监管沙盒相关行政规章中具体规定监管沙盒的实施细则，明确监管沙盒的运行流程，该部分的规定可以依据监管沙盒的申请、准备、测试、退出四个阶段进行划分。

（1）申请阶段

首先应由监管机构制定出清晰的监管沙盒指引、开放申请窗口；拟申请主体根据指引内容确定其是否符合申请入盒的标准，并决定是否向监管机构提交申请材料。

当监管机构收到申请材料后组织政府官员、专家学者等组成评估委员会对申请主体提交的项目和测试方案的可行性进行评估。监管部门可依据地方金融科技发展情况设置测试项目“负面清单”，评估委员会根据清单进行评审，确保真正具有应用价值的创新项目进入沙盒测试。评估合格的项目将在官方网站上公布，接受社会公众的监督。

（2）准备阶段

监管机构首先要根据测试项目的实际情况选择合适的沙盒工具。此外，监管机构可以持续性的对项目进行沙盒外监测和评估，对于持续评估不合格者取消入盒的资格。

（3）测试阶段

测试方案由金融机构或初创科技类企业草拟，由监管机构最终决定。测试过程中，监管机构要为入盒的金融机构或初创科技类企业提供相应的辅导服务，向其解释相关监管规则，防止因双方沟通不畅造成沙盒测试无法顺利进行；在测试过程中监管机构可以根据现实情况实行监管豁免，但豁免范围不能超出其自身的职权范围；入盒金融机构或初创科技类企业要定期向监管机构报告测试情况，对于测试市场环境中发生的可能影响测试效果的变动，监管机构和入盒金融机构或初创科技类企业都要及时通知对方，以保证测试的顺利进行。

（4）退出阶段

我国的监管沙盒法律制度在退出阶段应当允许多种退出机制并举。

第一，勒令退出。当出现事先确定的某些事由或认为入盒金融机构或初创科技类企业存在故意或重大过失时，监管机构有权勒令测试项目退出沙盒，并对存在过错的金融机构或初创科技类企业进行处罚；第二，主动退出。入盒金融机构或初创科技类企业可以根据测试实际情况决定主动退出测试，其申请主动退出要提前通知监管机构，并且履行完对金融消费者的义务，由监管机构对其进行监督；第三，到期退出。当到达规定时间，金融机构或初创科技类企业应制作并提交测试报告，由监管机构根据报告内容和测试结果对测试项目进行合规性评估，评估合格的项目将最终投入市场陈伟．

陈伟．监管沙盒退出机制的国际经验及本土化研究[J]．南方金融，2020（12）：46-48．

1.2明晰监管沙盒的金融监管主体

回顾金融监管一百多年来的历史，不难发现，金融监管常常处于金融危机-金融监管-金融创新-放松金