收买信用卡信息罪辩护词.docVIP

收买信用卡信息罪辩护词

2021年2月，被告人李某某、李某川被老刘（另案处理）以帮助网络平台跑分结算为由，邀集到长沙。李某某负责召集人员提供银行卡、电话卡、U盾（即卡主组）；给卡主发放1000元/月的生活费、100元/银行卡/天的卡费以及介绍他人提供银行卡额外获取10元/银行卡/天的好处费；联系卡主处理各类银行卡在转账中出现的问题。李某川负责召集人员按照老刘的指示进行转账结算操作（即操作组）。

起诉书指控李某某、兰某某、李小某、谭某某收买信用卡信息资料，其中李某某、兰某某、李小某系数量巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，应当以收买信用卡信息罪追究被告人李某某、兰某某、李小某、谭某某的刑事责任，其中对被告人李某某的建议量刑为有期徒刑五年八个月，并处罚金。

代理意见

定罪方面，对被告人李某某构成犯罪没有异议，但对公诉机关指控的其罪名以及被告人的量刑情节提出相应的辩护意见。

二、关于是否构成收买信用卡信息罪的问题。

1、司法实践中，与本案犯罪行为相同的案件均是按照帮助信息网络犯罪活动罪进行的定罪量刑，本案也应当同案同判。

为斩断电信网络诈骗犯罪的资金流转收取通道，自2020年10月10日开始，在全国范围内展开了“断卡”行动。目前，涉及收买、提供银行卡(包括实体卡、账户、密码及U盾)的刑事案件被告人分为两类，一类是为获取好处提供自己的银行卡，被称之为“卡农”;另一类是向“卡农”收买银行卡再出售给电信网络诈骗犯罪分子，被称之为“卡商”。对于卡商怎么定罪在司法实践中存在一定的争议，为此，最高人民法院、最高人民检察院和公安部于2021年6月17日联合发布《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（以下简称意见二），该意见二第七条规定，对于收购、出售、出租信用卡、银行账户、非银行支付账户、具有支付结算功能的互联网账号密码、网络支付接口、网上银行数字证书的行为认定为刑法第二百八十七条之二规定的“帮助”行为，即收购、出售、出租信用卡的行为属于帮助信息网络犯罪活动罪。

同时，最高人民检察院联合教育部于2021年6月23日发布了五个典型案例，而其中第一个案例中的被告人涂某某、万某某先后收购他人十一张银行卡用于电信诈骗，被法院以帮助信息网络犯罪活动罪进行定罪处罚。本案中的被告人李某某收购银行卡的行为与该案例中两个被告人的行为一样，而该案例还是由最高检公布的指导性案例，那么本案应当同案同判。

2、被告人李某某的行为不符合收买信用卡信息罪的犯罪构成，其行为应属于帮助信息网络犯罪活动罪。

收买信用卡信息罪中的“收买”是指以金钱或者物质利益从有关人员（如银行等金融机构的工作人员）手中换取他人信用卡信息资料的行为。具体到本案中，这些涉案银行卡均是持卡人本人提供的，而不是从其他人处收买的银行卡持卡人信息，不符合该罪的客观方面。并且，该罪系刑法修正案（五）新增罪名，同时新增的罪名还有妨害信用卡管理罪。这些具体的犯罪行为都属于伪造信用卡和使用伪造的信用卡进行诈骗的犯罪。收买他人信用卡信息的行为属于伪造信用卡犯罪的上游行为，目的是为了有效地惩治和防范信用卡诈骗这类型犯罪活动。具体到本案中，涉案的信用卡均为卡主本人开户的真实合法有效的信用卡，均是卡主自愿提供给他人使用，既不存在足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易导致信用卡权利人利益受损，也不存在伪造信用卡的行为，更不涉及伪造信用卡相关的犯罪，并未侵犯信用卡管理秩序。

帮助信息网络犯罪活动罪是刑法修正案（九）新增罪名。最高人民法院、最高人民检察院和公安部于2021年6月17日联合发布《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（以下简称意见二），该意见二第七条规定，对于收购、出售、出租信用卡、银行账户、非银行支付账户、具有支付结算功能的互联网账号密码、网络支付接口、网上银行数字证书的行为认定为刑法第二百八十七条之二规定的“帮助”行为，即收购、出售、出租信用卡的行为属于帮助信息网络犯罪活动罪。在本案中出租自己信用卡的杨某某被起诉罪名为帮助信息网络犯罪活动罪，而实施收购信用卡的李某某的行为却被认定为收买信用卡信息罪，既不符合法律的规定也不利于全案的罪责刑相平衡。除此之外，本案并不存在想象竞合的问题，因为李某某的行为本身就只构成帮助信息网络犯罪活动罪，而并不构成收买信用卡信息罪。

三、关于被告人李某某收购涉案卡数的问题

本案中被告人李某某通过兰某某取得了李小某、张某某银行卡的情况属实，但取得李小某银行卡的数量并非三张，而只是两张。对比被告人李某某、兰某某、李小某在办案机关的供述可知，被告人李某某供述其通过兰某某取得李小某银行卡两张，被告人兰某某供述其取得李小某银行卡二或三张，被告人李小某供述其通过兰某某提供给李某某银行卡两张，且本案案卷中体现被告人李小某的银行