2025《网络谣言型寻衅滋事罪的定性问题研究》9500字.docVIP

PAGE2

网络谣言型寻衅滋事罪的定性问题研究

目录

TOC\o1-2\h\u21681摘要 1

7801一、网络谣言型寻衅滋事罪概述 2

29461（一）网络谣言型寻衅滋事罪是寻衅滋事罪的一种特殊形式 2

29059（二）网络谣言型寻衅滋事罪的特征 2

3751二、中外网络谣言型寻衅滋事罪的刑法规制 3

1640（一）域外对网络谣言的刑法规制 3

10315（二）我国对网络谣言的刑法规制 4

800（三）域外网络谣言刑法规制对我国的启示 4

23895三、网络谣言型寻衅滋事罪的认定存在的争议问题 5

18938（一）网络谣言和起哄闹事的关系 5

8171（二）网络空间和公共场所的关系 6

（三）公共场所秩序严重混乱的判断标准………………8

24958四、网络谣言型寻衅滋事罪的入罪问题 8

19909（一）网络造谣入刑的必要性 8

17501（二）网络造谣的刑法应对建议 9

766参考文献 11

摘要

以寻衅滋事罪规制网络谣言是对传统观念的突破，寻衅滋事罪所具有的口袋罪特征使应对网络谣言的刑事法网几乎密不透风，存在侵犯公民言论自由的危险，对此应当合理地理解和适用。本文就寻衅滋事罪的一种特殊形式——网络谣言型寻衅滋事罪如何定性及如何入罪问题进行探究。本文第一部分写了网络谣言型寻衅滋事罪的概述，第二部分写了中外网络谣言的刑法规制问题，第三部分写了网络谣言型寻衅滋事罪存在的认定问题，最后写有关该罪入罪问题。

关键词:寻衅滋事公共场所公共秩序严重混乱网络谣言

一、网络谣言型寻衅滋事罪概述

（一）网络谣言型寻衅滋事罪是寻衅滋事罪的一种特殊形式

网络谣言型寻衅滋事罪本身并不是一个标准概念，在我国刑法中不存在。传统聚众斗殴罪可分为四种类型：任意殴打、追逐辱骂、强行伤害、寻衅滋事，这共同组成了我国寻衅滋事罪的基本架构。刘宪权：《网络造谣、传谣行为刑法规制体系的构建与完善》，《法学家》，2016年第6期，

刘宪权：《网络造谣、传谣行为刑法规制体系的构建与完善》，《法学家》，2016年第6期，第22页。

（二）网络谣言型寻衅滋事罪的特征

由于《解释》出台前对于本罪名的研究缺位，因此现有的研究也处于相对比较初级的阶段，但是根据相关数据统计，2006年之前被曝光的案件的数量还不超过十例，而在这之后网络造谣犯罪数量便爆发性上升，且每年都在成倍增长。网络传谣型寻衅滋事罪的发展趋势主要呈现出以下四个特征:

张晓晨：《网络谣言型寻衅滋事罪的定性问题研究》，华东政法大学，2019年，第39页。

1.指向对象不特定

早年，网络谣言创制者通常有报复和宣泄的动机，如2008年江苏的“变态教师事件”和2009年河北的“艾滋女孩事件”，这些谣言的传播对象是确定的，是不会影响一个未指明的群体。但近年来，网络谣言已不再局限于固定的对象，而是从一个比较清楚的个体发展到一个圈子、一个行业甚至发展到整个社会的公共领域。而此类谣言通过在网上迅速传播，再加上“热心群众”的散布和无良媒体竞相报道，非常容易就会引发群体性的大事件。

2.行为主体职业化

近年来，网络造谣行为的主体的类型也是发生了比较明显的变化，即实施网络造谣行为的主体渐渐呈现出职业化的趋势，比如“秦火火案”就是由专业的职业推动者“操刀”的。另外还有许多类似案例，比如说蒙牛未来星品牌就直接聘请公关公司在网络上发布针对对手公司伊利的诽谤言论，其中也是有专业的作案操作者。

3.内容的社会危害性大

民间的个人或者是民间的团体组织通过互联网传播的并没有经过证实的相关信息，往往是被称为“民谣”。当然相应地，政府部门或者是政府的内部机构通过互联网传播的并没有经过证实的相关信息就可以称之为“官谣”，也就是官方谣言。当然也因为此类谣言的发布者是具有权威性的，所以官谣给社会带来的危害肯定会是远远大于民间谣言的，也是包括会损害政府权威形象和公信力的危害。从长远来看，变相传闻的数量必然增加。近年来，我们可以看到官方谣言有两种形式：完全否认真实信息和否认涉及政府的一部分真实信息。就比如说在培林公务员艳照门轰动事件发生以后，当局却当即否认照片中的人是其工作人员，然而时候经过调查确认了照片中的人是该局干部，张晓晨：《

张晓晨：《网络谣言型寻衅滋事罪的定性问题研究》，华东政法大学，2019年，第39页。

4.网络造谣行为刑事入罪比例小

相关学者收集了2003年至2012年100起网络谣言案件，发现在众多网络谣言案件中，不承担法律责任的居多，占21%。但是对网络谣言的进行的法律规制仍然还是把民事侵权作为基础的，且占比是达到44%；只有20%受到刑法的规制；其他的15%采取行政拘留、罚款或公开道歉等措施进行处置。