原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
演讲人：
日期:
伦理学专业介绍
CATALOGUE
目录
01
学科定义与范畴
02
核心课程体系
03
研究方法与分支
04
职业发展路径
05
知名院校与资源
06
学习建议与趋势
01
学科定义与范畴
基本概念界定
道德与伦理的区分
道德通常指个体或群体在实践中遵循的行为准则，而伦理学是系统研究这些准则的哲学分支，探讨其理论基础、合理性及实践意义。
规范性与描述性研究
伦理学既包含规范性研究（如制定道德原则），也涵盖描述性研究（如分析不同文化中的道德观念），两者共同构成伦理学的完整框架。
价值判断的本质
伦理学关注价值判断的客观性与主观性争议，探讨道德标准是否具有普遍性，或受社会、历史条件制约。
核心研究领域
元伦理学
研究道德语言、逻辑及道德命题的真理性，例如“善”的定义是否可被客观验证，或仅为情感表达。
应用伦理学
将理论应用于现实问题，如生命伦理（基因编辑、安乐死）、环境伦理（生态责任）和商业伦理（企业社会责任）。
规范伦理学
聚焦具体道德原则的构建，如功利主义（最大化整体幸福）、义务论（遵循道德义务）和德性伦理学（培养道德品质）。
与其他学科关系
哲学内部关联
伦理学与形而上学（探讨自由意志）、认识论（道德知识的来源）紧密交织，共同构成哲学研究的核心支柱。
社会科学交叉
心理学研究道德认知发展（如科尔伯格理论），社会学分析道德规范的社会建构，为伦理学提供实证支持。
自然科学影响
神经伦理学借助脑科学探究道德决策的生理机制，而进化伦理学则从生物适应性角度解释道德起源。
02
核心课程体系
深入探讨道德语言、道德判断的本质及道德真理的客观性，分析伦理学中的非认知主义与认知主义理论，如情感主义、规定主义与自然主义等流派的核心观点及其哲学争议。
理论伦理学课程
元伦理学基础
系统研究功利主义（边沁、密尔）、义务论（康德）、德性伦理学（亚里士多德）三大理论体系，比较其对道德行为评价标准的差异，并讨论当代修正理论（如规则功利主义）的实践意义。
规范伦理学经典理论
聚焦道德属性是否存在、道德知识如何可能等哲学问题，结合当代分析哲学方法，批判性考察道德实在论与反实在论的论争，以及道德直觉主义与建构主义的认识论路径。
道德形而上学与认识论
应用伦理学课程
生命医学伦理学专题
分析基因编辑、器官移植、安乐死等前沿议题中的道德困境，结合《赫尔辛基宣言》等国际规范，探讨患者自主权、医疗资源分配正义及科研伦理审查制度的实践冲突与解决方案。
科技伦理与人工智能治理
环境伦理与可持续发展
研究算法歧视、数据隐私、自动驾驶责任归属等技术伦理问题，评估欧盟《人工智能法案》等政策框架的伦理原则（如透明性、可解释性），提出符合人类价值观的技术设计规范。
批判性考察人类中心主义与非人类中心主义（如深层生态学、动物权利论）的生态伦理分歧，结合气候变化政策案例，论证代际公平、生态补偿等原则在全球环境治理中的适用性。
1
2
3
交叉学科模块
法律与伦理的互动关系
通过分析同性婚姻合法化、言论自由边界等司法案例，揭示法律条文背后的道德哲学基础（如罗尔斯的正义原则），探讨司法实践中道德推理与法律解释的张力。
心理学与道德发展研究
整合科尔伯格道德发展阶段理论、海特道德基础理论等实证研究成果，探讨儿童道德认知形成机制及文化差异对道德判断的影响，为道德教育提供科学依据。
经济伦理学与商业实践
研究企业社会责任（CSR）的理论模型，结合跨国公司腐败、消费者数据滥用等案例，提出基于美德伦理与功利主义平衡点的商业决策框架。
03
研究方法与分支
元伦理学方法
认知主义与非认知主义
认知主义认为道德陈述可被验证为真或假（如功利主义的计算），非认知主义（如史蒂文森的情感理论）主张道德语言仅表达态度或命令，无认知意义。
道德实在论与反实在论之争
研究道德事实是否存在独立于人类认知的客观性。实在论者主张道德真理如同自然规律，反实在论者（如情感主义）则认为道德判断源于情感或社会契约。
语言分析与逻辑实证
元伦理学聚焦道德语言的逻辑结构和意义，通过分析道德术语（如“善”“义务”）的定义与使用，揭示伦理命题的本质。例如，探讨“正义”是否具有客观属性或仅是主观情感表达。
以行为后果的总体幸福最大化为核心，强调“最大多数人的最大幸福”。边沁的量化快乐计算与密尔的质化幸福层次理论是其典型代表。
规范伦理学分支
功利主义（后果论）
主张行为的道德性取决于其是否符合普遍化原则（如“绝对命令”），而非结果。康德提出“人是目的而非手段”，强调道德自律与理性法则。
义务论（康德伦理学）
回归亚里士多德传统，关注行为者的品德而非具体行为规则。主张通过实践智慧（phronesis）培养勇气、公正等德性，以实现“幸福”（eudaimonia）。
德性伦理学
应用伦理学领域
生命伦理学
探讨基因编辑、安乐
文档评论（0）