民法中重大过失的涵义及其举证责任分配.docVIP

PAGE

PAGE4

民法中重大过失的涵义及其举证责任分配

摘要：在中国的司法实践中，民事案件中关于重大过失的认定标准以及举证责任的分配标准是十分混乱的，法官的自由裁量权很大，而司法实践的混乱很大程度上是源于对民法中重大过失理论的研究薄弱，在理论界没有形成一致的观点。民法上的重大过失应有区别于刑法上的“轻率”的特征。与重大过失的客观说相对应，在审判实践中当事人举证时也不应考虑当事人的主观心态，且重大过失的举证责任也应当根据举证责任的一般理论结合其自身特点进行合理的分配，以保证法律适用的统一性。

关键词：重大过失客观说举证责任举证责任倒置

一、民事审判实践中关于认定重大过失的审判实践现状

在民事司法实践中，许多案件在审理过程中法院对于重大过失的判断标准、举证责任等问题上存在认识上的重大差别：第一，有的法院认为重大过失应是一个偏主观的标准，当事人主观心理状态是必须考量的因素如，邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案，江苏省扬州市中级人民法院，2009年2月。；有些法院则语焉不详，前面论证时考虑了主观心态，后面正式的判决时则回避了主观心态；有些法院则直接认为不须考虑当事人的主观心态如，耿道美等诉孙厚臣等道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，（2009）薛民初字第850号。。第二，在具体标准上又有“显然欠缺普通人的注意义务”如，陆某某诉蒋某雇主损害赔偿纠纷案，（2008）崇民一（民）初字3622号；管某等诉丁某雇员受害赔偿纠纷案，（2008）甘民初字第4186号。、“违反法律明确规定”如，张茂兰等与宜昌市中心人民医院医疗赔偿纠纷上诉案，（2007）宜中民一终字第00094号。以及其他一些标准。第三，在举证责任的分配以及证明程度上也不一致。在一些基本的举证责任分配方面基本上没有问题，但对于许多案件在涉及案件的证据难以取得的情况下有些法院直接将举证责任分配给容易获得证据的一方如，温菊根等与石城县人民医院医疗损害赔偿上诉案，（2009）赣中民三终字第134号。，有些法院则仍坚守由主张案件事实的一方负举证责任如，李杏英诉上海大润发超市存包损害赔偿案，上海市第二中级人民法院，2002年10月。；在证明标准和程度上，举证到何种程度应当判定举证责任人尽到举证义务，几乎没有法院在判决书中明确，只是简单的用“某某某指控某某有重大过失证据不足”等词语。实践中各个法院之间做法的不一致也反映了理论上关于重大过失的认识的不足，正是由于在中国大陆的民法理论中对重大过失研究的薄弱才导致实践的不一致，中国民法学界关于重大过失的认识或直接借鉴刑法中的重大过失理论认为其是主客观相结合的或主观的事物叶名怡：《重大过失理论的构建》，载《法学研究》2009年第6期。，或虽认为民法中重大过失应具有与刑法不同的品性具有客观性周雪梅：《刑法罪过与侵权法过错之比较》，载《法制与社会》2009年第5期；刘文杰：《过错概念的内涵》，载《中外法学》2009

如，邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案，江苏省扬州市中级人民法院，2009年2月。

如，耿道美等诉孙厚臣等道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，（2009）薛民初字第850号。

如，陆某某诉蒋某雇主损害赔偿纠纷案，（2008）崇民一（民）初字3622号；管某等诉丁某雇员受害赔偿纠纷案，（2008）甘民初字第4186号。

如，张茂兰等与宜昌市中心人民医院医疗赔偿纠纷上诉案，（2007）宜中民一终字第00094号。

如，温菊根等与石城县人民医院医疗损害赔偿上诉案，（2009）赣中民三终字第134号。

如，李杏英诉上海大润发超市存包损害赔偿案，上海市第二中级人民法院，2002年10月。

叶名怡：《重大过失理论的构建》，载《法学研究》2009年第6期。

周雪梅：《刑法罪过与侵权法过错之比较》，载《法制与社会》2009年第5期；刘文杰：《过错概念的内涵》，载《中外法学》2009年第5期。

邱聪智：《新订民法债编通则》（下），中国人民大学出版社2004年版，第264页。

史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第356页。

王泽鉴：《侵权行为法基本理论·一般侵权行为》，中国政法大学出版社2001年版，第259页。

王家福：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第467页。

二、民法中重大过失的涵义及判断标准

要讨论民法中重大过失的举证责任，一个前提性的问题就是重大过失指的是什么以及重大过失的判断标准是什么。实际上，民法上的重大过失的涵义及判断标准的问题一直到现在在理论上尚没有形成统一的认识。

民法中关于重大过失的最早规定应当说起源于罗马法，早在罗马法时期，“将过错的概念作为法律责任的衡