民法典181条正当防卫.docxVIP

划重点

1.正当防卫，不承担责任；防卫过当，要承担过当的责任。

2.正当防卫构成要件：

（1）目的是为了使本人或者他人人身、财产受到不法行为的损害。

（2）不法行为正在发生。

（3）防卫具有紧急性，来不及寻求国家机关的救助。

（4）是针对不法行为人进行的防卫。

（4）防卫不能超过必要的限度。

民法典第181条

因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

贰

案例

01法院认定事实

2020年4月12日零时30分许，在北京市顺义区李遂镇东营村南、靠近龙塘路北侧，杨某种植地里，因张某闯入，杨某将其打伤。张某当天3时被送往顺义区医院住院治疗，于当月30日出院。其伤情被诊断为：多发刀砍伤，失血性休克，右中指中节指骨开放粉碎性骨折，右中指伸肌腱断裂，右环指指腹皮肤缺损、甲床损伤，右小指尺侧指神经血管损伤、甲床损伤，左胫骨开放骨折，左下肢肌肉损伤，全身多处皮肤裂伤，软组织损伤，脑外伤神经反应。当天北京市公安局顺义分局李遂派出所民警到场处理。

马圈监控录像显示，0点34分25秒左右，张某进入马圈后有向马匹伸手并靠近马匹的动作；0点34分50秒左右，张某喊道“我在醒酒，你打我干啥”；0点35分55秒左右，张某跑出马圈，杨某持钢条击打张某。

02法院说理

本案中，张某于深夜闯入杨某的种植地并被杨某砍伤，杨某认为张某是盗窃马匹的小偷，主张自己的行为属于正当防卫。对此本院认为，正当防卫是行为人为了保护社会公共利益、自身或者他人的合法权益免受正在进行的紧迫侵害，针对这一非法侵害在必要限度内采取的防卫措施。自然人的私人生活空间与生活安宁受到法律保护，张某于深夜闯入杨某居住的种植地并进入杨某的马圈，对杨某的私生活安宁甚至人身财产安全可能构成一定侵害，且根据杨某一审中提交的事发当晚的监控录像，可以看到张某进入马圈后有将手伸向马匹的动作。杨某将深夜突然出现在自家马圈中的张某当成小偷，并未超出正常人的理性认识，后杨某让董某报警时亦称张某系盗窃未遂被杨某发现。结合事发的时间及环境，杨某为防止马匹被盗、保护自己的人身及财产安全而与张某发生肢体冲突，具有合法的防卫目的与一定的现实紧迫性。因此，杨某的行为构成正当防卫。

具体到本案中，从双方行为的性质来看，张某深夜闯入杨某的马圈，杨某为保护自己及马匹进行防卫。从行为的手段来看，张某在进入马圈时未持任何工具，杨某使用约一米长的钢条砍击张某。从行为的强度来看，杨某共对张某进行了三轮砍击，而据杨某所述张某打了杨某左脸一巴掌，又用土扔在杨某头上。从行为的后果来看，张某被诊断为多发刀砍伤，失血性休克，右中指中节指骨开放粉碎性骨折，右中指伸肌腱断裂，右环指指腹皮肤缺损、甲床损伤，右小指尺侧指神经血管损伤、甲床损伤，左胫骨开放骨折，左下肢肌肉损伤，全身多处皮肤裂伤，软组织损伤，脑外伤神经反应，经鉴定属于轻伤一级；而杨某及其马匹没有受到明显伤害。综合考虑上述因素，手无寸铁的张某面对手持钢条的杨某在肢体冲突中显然处于较为弱势的一方，杨某在初步制止张某后没有及时报警处理，在张某跑出马圈后仍然使用钢条砍击张某，故杨某防卫的手段、强度及对张某造成的损害后果显然超出了其为保护自己及马匹的必要限度，存在防卫过当的情形。

……最终确定由杨某对张某的损害后果承担50%的赔偿责任，剩余50%的责任由张某自行承担。