法检系统面试题及参考答案.docx

法检系统面试题及参考答案

1.自我认知类：你为什么选择报考法检岗位？

参考答案：

我选择法检，一是受实习经历影响——去年在基层法院民事庭实习时，跟着员额法官处理过一起农民工欠薪案，看到当事人拿到判决书时红着眼说“终于能给家里交代了”，突然明白“司法不是冰冷的条文，是能帮普通人撑腰的底气”；二是自己性格里的“较真”适合这份工作——大学做模拟法庭时，为了核实一份证据的真实性，会翻遍相关司法解释和类案判决，这种对“事实和法律”的执着，和法检岗位“以事实为依据、以法律为准绳”的要求很契合；三是认同司法的价值——现在大家法治意识越来越强，法检不仅要断案，还要让群众看懂判决、相信法律，这种“定分止争+普法引导”的双重责任，是我想长期投入的事。

2.应急应变类：你在接待当事人时，对方因对判决结果不满，情绪激动拍桌子骂脏话，你怎么处理？

参考答案：

首先不会跟当事人“对着急”——先起身递杯温水，说“您先坐下来慢慢说，不管是对判决有疑问，还是有其他诉求，咱们好好沟通才能解决问题”，先稳住他的情绪，避免冲突升级；

然后耐心听他把话说完，哪怕中间有过激言论，也不会打断，期间会随手记重点（比如他质疑的是“证据认定”还是“法律适用”），让他感受到被尊重；

等他情绪平复后，再针对性回应：如果是对判决内容不理解，就用通俗的话解释“判决里为什么这么认定事实（比如某份证据为什么采纳/不采纳）、依据的是哪条法律”；如果他坚持认为判决有误，就明确告知“不服一审判决可以在15日内上诉，上诉流程和需要准备的材料我可以帮您列个清单”；

最后会补一句“不管后续走什么程序，有不清楚的地方您随时来问，咱们按法律规定来，肯定给您一个明确的说法”，既守住程序底线，也不让当事人觉得“被推诿”。

3.案例分析类（刑法）：甲和乙因琐事吵架，乙拿起凳子砸向甲，甲躲开后顺手拿起桌上的水果刀刺向乙，导致乙重伤。甲的行为是否构成正当防卫？为什么？

参考答案：

甲的行为不构成正当防卫，可能构成防卫过当，核心是看“防卫行为是否超过必要限度”。

根据《刑法》第20条，正当防卫需要满足“针对正在进行的不法侵害、防卫对象是不法侵害人、没有超过必要限度造成重大损害”三个条件。本案中，乙拿凳子砸甲是“正在进行的不法侵害”，甲反击的对象也是乙，前两个条件符合；

但关键在“必要限度”——乙的侵害手段是“凳子砸”，可能造成的伤害是轻伤或轻微伤，而甲用“水果刀刺”直接导致乙重伤，这种“防卫手段的强度远超侵害手段的强度”，已经超过了“制止不法侵害所需的必要限度”，属于防卫过当；

不过实务中还要结合细节判断，比如乙是否有持续攻击行为、甲当时是否有其他避险选择（比如逃跑），但仅就题干描述的“乙砸甲被躲开后，甲用刀刺成重伤”来看，大概率属于防卫过当，应当负刑事责任，但会依法减轻或免除处罚。

4.职业理解类：有人说“法检工作只要把案子判对就行，不用管当事人满不满意”，你怎么看？

参考答案：

这种说法有点片面——“判对案子”是底线，但“让当事人满意”是更高的追求，两者不矛盾。

首先，“判对”是基础——如果事实认定错了、法律用错了，哪怕态度再好，当事人也不会服，甚至会上诉、申诉，反而浪费司法资源，所以必须先保证“案结”；

但光“判对”不够——比如有的民事案子，虽然判决合法，但没考虑到当事人的实际困难（比如赡养案里，老人需要的不仅是赡养费，还有陪伴），如果法官在判决后多跟双方沟通，帮老人联系社区养老服务，让子女明白赡养的意义，可能比单纯下判决效果更好；还有的行政案子，当事人对行政机关的程序有意见，哪怕判决支持了行政机关，检察官如果能建议行政机关改进程序，也能减少后续纠纷；

说到底，法检工作不是“判完就完事”，而是要通过办案化解矛盾，让当事人感受到“法律不仅公平，还讲人情”，这样才能真正实现“人和”，让司法公信力落地。

5.人际处理类：如果你的同事在办理一起案件时，因疏忽漏看了一份关键证据，你发现后会怎么处理？

参考答案：

首先会先跟同事私下沟通，避免让他在公开场合尴尬——比如找个没人的办公室，说“我刚才看你这案子的卷宗，发现有份XX证据好像没写进审查报告里，是不是我看错了？你再核对一下”，先给他留个台阶；

如果同事确认是漏看了，会跟他一起分析影响——比如这份证据会不会改变事实认定、会不会影响法律适用，然后帮他想补救办法：如果案子还在审查阶段，就赶紧补充审查，把证据加进去；如果已经快到期限，就一起加班赶进度，确保不耽误案子流程；

之后不会到处说这件事，毕竟谁都有疏忽的时候，但会在平时跟他互相提醒——比如以后我们俩办案子，结案前互相帮着核对一下卷宗，避免再出现类似问题；

最重要的是，