论WTO争端解决机制中“法庭之友”：发展、争议与中国策略.docxVIP

论WTO争端解决机制中“法庭之友”：发展、争议与中国策略

一、引言

1.1研究背景与意义

随着经济全球化进程的不断加速，国际贸易规模持续扩大，贸易活动的复杂性也日益增加。世界贸易组织（WTO）作为全球贸易治理的核心机构，其争端解决机制在维护国际贸易秩序、解决成员方之间的贸易争端方面发挥着至关重要的作用。然而，在经济全球化的大背景下，WTO争端解决机制面临着诸多新的挑战。

从外部环境来看，经济全球化促使国际贸易的参与者日益多元化，除了传统的主权国家外，非政府组织（NGOs）、行业协会以及跨国公司等非国家行为体在国际贸易中的影响力逐渐增强。这些非国家行为体往往拥有专业的知识和信息，对于贸易争端所涉及的问题有着独特的见解和利益诉求。它们强烈要求参与到WTO争端解决过程中，以表达自身观点，维护相关利益。同时，市民社会对WTO决策透明度和民主性的关注度不断提高，期望更多地参与到国际贸易规则的制定和争端解决中。“法庭之友”制度正是在这样的背景下，逐渐进入WTO争端解决机制的视野，成为非政府实体参与争端解决的主要途径之一。

在内部机制方面，“司法节制”原则要求WTO仲裁机构在审理案件时，要谨慎行使权力，避免过度干预成员方的政策选择；“遵循先例”原则则期望仲裁机构在裁决时，能够保持一定的连贯性和一致性，以增强争端解决结果的可预测性。这两个原则使得WTO仲裁机构在提高审判效率的同时，需要充分发挥司法能动性，平衡各方面的利益和诉求。而“法庭之友”提供的信息和意见，可能有助于仲裁机构更全面地了解案件事实，准确适用法律，从而更好地协调内外矛盾。

然而，目前WTO协定文本中并未对“法庭之友”的介入问题作出明确规定，这导致在实践中，专家组和上诉机构对于是否接受“法庭之友”陈述存在不同的做法和观点，引发了一系列的争议。例如，专家组和上诉机构接受“法庭之友”陈述是否超越了其根据WTO协定所拥有的权力；允许“法庭之友”介入是否会改变WTO作为政府间国际组织的性质；“法庭之友”参与争端解决是否会打破成员方之间的权利义务平衡，使其拥有比成员方更多的权利等问题，都亟待深入研究和探讨。

研究WTO争端解决机制中的“法庭之友”问题具有重要的理论和现实意义。在理论层面，有助于丰富和完善国际贸易法的理论体系，深入探讨非国家行为体在国际争端解决中的地位和作用，以及国际司法机构在处理复杂贸易争端时的权力边界和司法能动范围等问题。在实践方面，对于WTO仲裁机构而言，合理解决“法庭之友”问题，能够帮助其更公正、高效地审理争端案件，增强争端解决机制的权威性和公信力；对于各成员方来说，明确“法庭之友”的相关规则，有利于在争端解决中更好地维护自身权益，同时也能更好地适应国际贸易环境的变化；对于非政府组织等非国家行为体，清晰的“法庭之友”规则将为它们参与国际贸易事务提供合法、规范的途径，促进国际贸易领域的多元参与和民主决策。此外，随着中国在国际贸易中地位的不断提升，深入研究“法庭之友”问题，对于中国在WTO争端解决机制中充分维护自身利益，积极参与国际贸易规则的制定和完善，也具有重要的现实指导意义。

1.2研究方法与创新点

在研究过程中，本文将综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析WTO争端解决机制中的“法庭之友”问题。

文献研究法是本文研究的基础。通过广泛查阅国内外关于WTO争端解决机制、“法庭之友”以及相关国际贸易法领域的学术著作、期刊论文、研究报告等文献资料，梳理“法庭之友”在理论层面的研究成果和发展脉络，了解不同学者对于“法庭之友”在WTO争端解决机制中的地位、作用、合法性等问题的观点和争议，为后续的分析提供坚实的理论支撑。例如，深入研读国内外知名学者在《JournalofInternationalEconomicLaw》《中国法学》等权威期刊上发表的关于“法庭之友”的论文，从中汲取理论精华。

案例分析法是本文研究的关键手段。系统分析WTO争端解决实践中涉及“法庭之友”的典型案例，如美国海虾海龟案、美国碳钢案等。通过对这些案例的详细解读，包括案件的背景、争端焦点、“法庭之友”陈述的提交情况、专家组和上诉机构对“法庭之友”陈述的处理方式以及最终裁决结果等方面的分析，总结实践中的经验和问题，探究“法庭之友”在实际争端解决过程中的影响和作用机制。以美国海虾海龟案为例，深入剖析上诉机构将DSU第13条解释为允许专家组接受法庭之友陈述这一裁决，对后续争端解决实践产生的深远影响。

比较研究法也是本文不可或缺的研究方法。对不同国家国内法中“法庭之友”制度的实践进行比较，分析其在适用范围、程序规则、参与主体等方面的差异和共性，为探