货币渠道与信贷渠道传导机制.pptxVIP

货币渠道与信贷渠道传导机制

有效性的实证分析

—兼论货币政策中介目标的选择

蒋瑛琨刘艳武赵振全

一作者为什么要写这篇文章

二文献综述的主要观点是什么

三文章的方法应用是什么

四文章结论对理论和政策有何意义和应用价值

五文章的缺陷即进一步改进我将从下面五个方面展开讲解：

一作者为什么要写这篇文章

货币政策传导机制对于货币政策调控国民经济的效果具有很重要的意义,货币政策是否有效,关键在于其传导机制是否通畅。货币当局必须了解货币政策在何时、在何种程度上、通过何种途径对经济产生影响,这就是货币政策的传导机制问题。对这一问题判断的准确程度直接影响到最终目标的实现程度。由于货币政策传导过程的复杂性,货币政策的传导机制及其有效性一直是各国中央银行及政府最为关心的问题,对货币政策传导机制的有效性研究也始终是学术界研究的热点。分析的目的主要是为了揭示90年代以来,中国信贷渠道和货币渠道的传导状况,并在此基础上为货币政策中介目标的最优选择提供一些参考依据。

二文献综述的主要观点是什么1、Bernanke(1986)运用结构VAR模型进行研究,认为美国银行贷款的冲击对总需求具有相当程度的影响。2、Bernank和Blinder(1992)对美国联邦基准利率的实证研究表明,当美国联邦基准利率上升后6到9个月,银行存款会显著减少。3、Morris和Sellon(1995)以及Ariccia和Garibaldi(1998)实证分析表明,中央银行不能显著影响银行贷款行为,他们虽然未完全否认信贷途径的存在,但认为其数量效应微不足道。4、王振山、王志强(2000)[8]利用1981-1998年间的年度数据和1993-1998年间的季度数据进行的研究表明,信贷渠道是中国货币政策的主要传导途径,而货币渠道的传导作用则不明显。

三文章的方法应用是什么本文运用协整检验、向量自回归(VAR)、脉冲响应分析等方法,对中国90年代以来的货币政策传导机制进行实证研究。本文研究的特点表现在两方面,一是鉴于中国货币政策的最终目标是“稳定物价,并以此促进经济增长”,本文将通货膨胀率与产出这两个变量纳入VAR系统中,以充分考虑货币政策对最终目标的影响;二是分别针对M1、M2建立了两个VAR系统,并将贷款总量纳入这两个VAR系统中,以得出货币渠道与信贷渠道相对重要性的判断,并为货币政策中介目标的选择提供参考依据。

估计过程和结果

四文章结论对理论和政策有何意义和应用价值

1.从对通货膨胀率和产出增长目标的影响显著性来看,贷款的影响最为显著,其次是M2,M1的影响最不显著,这表明在中国90年代以后货币政策的传导过程中,信贷渠道和货币渠道都对货币政策传导发挥了一定的作用,但相对来说,信贷渠道在中国货币政策的传导中占有更重要的地位。虽然中国在1998年取消了贷款规模限制,但在未来一段时间内,信贷渠道在中国货币政策传导机制中还将起到重要作用。

2.从对通货膨胀率和产出增长目标的影响稳定性来看,M1比较持久和稳定,M2的影响不如M1稳定,而贷款的影响最不稳定。中介变量对最终目标的影响不稳定,容易造成最终目标的可控性较差,中介目标对最终目标的影响不易度量。由于对最终目标影响稳定的中介变量更易于调控,因此就货币政策中介目标的选择而言,M1优于M2,M2优于贷款。因此,现阶段以及未来一定时期内,中国仍应当以M1为中介目标,将M2作为观测目标。M1更适合作为货币政策的中介目标,而取消贷款规模作为货币政策的中介目标是合理的。

五文章的缺陷即进一步改进

货币政策的作用存在时滞,中央银行在具体操作货币政策时应当争取一定的前瞻性,以尽量避免政策作用发挥时由于宏观经济形势变化而使政策效果大打折扣。由于我们的实证分析采用季度数据,为了更清晰地确定货币政策的时滞,今后应该使用月度数据进行更细致的研究。

此课件下载可自行编辑修改，供参考！感谢您的支持，我们努力做得更好！