论股东派生诉讼当事人制度的完善与实践.docxVIP

论股东派生诉讼当事人制度的完善与实践

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代公司治理体系中，股东派生诉讼当事人制度占据着举足轻重的地位。随着经济的快速发展，公司的所有权与经营权日益分离，这种分离虽然提高了公司的运营效率，但也引发了一系列问题。公司管理层、控股股东等内部人可能为了自身利益，滥用职权，损害公司和中小股东的合法权益。当公司的正当权益受到侵害，而公司却怠于行使诉权时，股东派生诉讼制度便成为了股东维护公司和自身利益的重要法律武器。

股东派生诉讼当事人制度的完善，对于保护股东权益具有至关重要的现实意义。在实践中，中小股东由于持股比例较低，在公司决策中往往处于弱势地位，其权益容易受到侵害。通过股东派生诉讼，中小股东能够以自己的名义为公司利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任，从而有效遏制内部人的不法行为，保护自身的投资权益。完善该制度也有助于促进公司的健康发展。一个健全的股东派生诉讼当事人制度，可以对公司管理层形成有效的监督和制约，促使其更加谨慎地履行职责，提升公司的治理水平，进而推动公司的可持续发展。

1.2研究目的与方法

本文旨在深入剖析股东派生诉讼当事人制度，通过对相关理论和实践的研究，找出该制度存在的问题，并提出针对性的完善建议，以进一步优化我国的股东派生诉讼当事人制度，更好地发挥其在保护股东权益和促进公司治理方面的作用。

在研究过程中，将综合运用多种研究方法。案例分析法，通过对实际发生的股东派生诉讼案例进行分析，深入了解该制度在实践中的运行情况，总结经验教训，为理论研究提供现实依据。比较研究法，对国内外股东派生诉讼当事人制度进行比较，借鉴国外先进的立法经验和实践做法，结合我国国情，为完善我国的制度提供参考。规范分析法，从法律规范的角度出发，对我国现行的股东派生诉讼当事人制度的相关法律法规进行分析，找出其中存在的不足之处，并提出相应的完善建议。

1.3国内外研究现状

在国外，尤其是英美法系国家，股东派生诉讼制度起源较早，发展较为成熟，相关研究也较为深入。美国的股东派生诉讼制度在程序规则、当事人制度等方面都有详细而复杂的规定，学者们对该制度的各个方面，包括原告资格、被告范围、公司及其他股东的地位等都进行了广泛而深入的研究，形成了丰富的理论成果。日本等大陆法系国家在借鉴英美法系经验的基础上，也建立了具有本国特色的股东派生诉讼制度，并对其进行了大量的研究。

在国内，随着市场经济的发展和公司法律制度的不断完善，股东派生诉讼制度逐渐受到关注，相关研究也日益增多。国内学者对股东派生诉讼当事人制度的研究主要集中在对该制度的概念、特点、法理基础等方面的探讨，以及对我国现行制度存在问题的分析和完善建议的提出。研究主要围绕股东派生诉讼当事人制度的整体框架和主要内容展开，对制度中一些细节问题，如不同类型公司股东派生诉讼当事人的具体规定、特殊情况下当事人地位的认定等方面的研究还不够深入；在研究方法上，虽然综合运用了多种方法，但在实证研究方面还有所欠缺，对实际案例的深入分析和数据统计还不够充分。本文将在现有研究的基础上，进一步深入探讨股东派生诉讼当事人制度的相关问题，尤其是针对现有研究的不足，加强对细节问题的研究，并注重实证分析，以期为我国股东派生诉讼当事人制度的完善提供更具针对性和可操作性的建议。

二、股东派生诉讼当事人制度概述

2.1股东派生诉讼的基本概念

股东派生诉讼，又被称为代位诉讼、代表诉讼，指当公司的正当权益遭受他人侵害，尤其是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害，而公司却怠于行使诉权时，符合法定条件的股东以自己名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。这一制度最初形成于19世纪初的英美国家，是衡平法的一项特殊制度，之后被一些大陆法系国家所接受，成为两大法系在保护少数股东利益上的一个共同的制度选择。

股东派生诉讼具有独特的特点。其原告资格有严格限制，在我国，有限责任公司的股东和股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，才具备提起派生诉讼的资格。这一限制旨在防止股东随意提起诉讼，维护公司运营的稳定性。公司在股东派生诉讼中处于特殊地位，公司是诉讼利益的实际归属者，但由于其怠于行使诉权，导致股东代位提起诉讼，在不同国家和地区，公司在诉讼中的具体地位有所不同，如在美国，公司处于双重诉讼地位，既是名义上的被告，又是真正的原告；在日本，公司是一种诉讼参加人。股东派生诉讼还具有代位性和代表性，从诉权行使目的看，它属于间接诉讼，诉权源于公司，具有代位性；原告股东的起诉行为效力及于公司和其他未提起诉讼的股东，具有代表性。

股东派生诉讼在公司治理中发挥着不可或缺的重要作用。它为股东提供了一种有效的救济方式，当公司利益受损且公司自身无法或不愿维护权益时，股东能够通过派生诉讼维护