刑事辩护词污染环境罪.docxVIP

刑事辩护词污染环境罪

案情简述

被告人张某系某公司总经理，该公司违规排放工业废水，导致周边环境受到污染，被检方以破坏环境资源罪起诉张某。

辩护意见

一、存在证据不足

被告人张某被控的罪名是破坏环境资源罪，这需要有充分的证据证明被告人的行为造成环境的实际破坏。然而，检方提供的证据并不能充分证明被告人的罪行。

首先，检方提供的证据中没有现场勘查报告和监测数据。环保部门应当在事故现场进行现场勘查，采集监测数据，并出具现场勘察报告。但检方所提供的证据中没有任何监测数据和现场勘查报告，这直接导致了证据不足的问题。

其次，被告人与污染物质的关系未能证明。检方在起诉书中并未提供被告人与污染物质的关系，也未能提供被告人直接参与排放废水的证据。因此，检方的指控并不能成立。

二、因果关系不明确

被告人张某控制的污染源排放废水对周边环境造成影响是事实，但是否存在因果关系，即被告人的行为是否直接导致了周边环境的破坏，仍需进一步证明。

首先，被告人张某并非直接参与排放废水的人员。他只是该公司的总经理，并无个人参与废水排放的行为。被告人难以对废水排放与环境破坏形成直接因果关系，这也进一步说明了被告人的无罪。

其次，即使想要确定因果关系，也需要进行全面的监测和分析。环保部门应该采集样品进行分析处理、评价气、水、土三个介质下的环境质量，在满足合理范围内量化受害者的经济损失，推算出因环境污染受害者对被告人的索赔金额，因而刑事责任认定根据结果来定位具有明确性，情节性和严重性。

三、检方适用的法律不当

检方提出的有关破坏环境资源罪的刑事指控，适用的法律错误。本案涉及中华人民共和国《刑法》第九十七条规定的破坏环境资源罪，犯罪主体必须要是企事业单位或者非法机构，而不是个人，因为个人的犯罪行为会更多的被识别为消极故意或者过失，甚至可以推崇为自愿参加的行为，与企事业单位进行区分。

被告人是某公司的总经理，但他的行为并不代表公司的行为。如果想要以破坏环境资源罪来追究刑事责任，应该将公司作为被告，因为犯罪的主体必须是企事业单位，而不是个人。同时，我们不否认公司承担相应的民事责任的可能性，但不能将民事责任和刑事责任混淆。

结语

根据以上所述，我们认为被告人张某在本案中无罪，检方的指控不成立。希望法庭能够在法律适用和证据合理性的基础上做出公正的判决，维护被告人的合法权益。