非水冷反应堆风险指引设计方法立项发展报告.docxVIP

非水冷反应堆风险指引设计方法立项发展报告

摘要

本报告旨在系统阐述非水冷反应堆风险指引设计方法立项的目的意义、范围和主要技术内容。随着核能技术的多元化发展，非水冷反应堆因其固有安全性高、设计灵活等特点，逐渐成为核能领域的重要发展方向。然而，传统基于水冷反应堆的监管要求和设计方法已无法完全适应非水冷反应堆的技术特性。本立项通过建立风险指引设计方法，将推动非水冷反应堆在保证安全的前提下实现更科学、灵活的设计与监管，提升经济竞争力，并为我国核安全监管体系从确定论向风险指引转型提供技术支撑。

要点列表

-监管要求需适配非水冷反应堆的技术差异，如冷却剂、燃料形式和安全系统设计。

-风险指引设计方法通过量化指标指导安全分析和部件分级，支持更灵活的设计与监管。

-政策支持与技术基础已具备，国内外在风险指引方法上积累了实践案例。

-范围涵盖风险评估、执照基准事件选取、部件安全分级及纵深防御评估等核心流程。

-经济性提升是重要目标，旨在通过科学简化设计降低成本，增强市场竞争力。

目的意义

立项非水冷反应堆风险指引设计方法具有多重必要性。首先，监管要求方面，当前非水冷反应堆主要参考水冷反应堆的监管框架，但两者在冷却剂、燃料形式和安全系统设计上存在显著差异，导致现有要求不完全适用。非水冷反应堆固有安全性高，为促进其发展，需采用更灵活的监管、设计和运行策略。我国核安全监管体系正从以确定论为基础转向风险指引型监管，自2010年以来，国家核安全局已发布一系列政策声明和技术文件，为风险指引方法的应用奠定了基础。

其次，指导规范方面，现有核动力厂的标准和设计流程主要针对水冷反应堆，无法充分覆盖非水冷反应堆的多堆和燃料特性等需求。目前，国内缺乏针对非水冷反应堆风险指引设计的专门指导文件，仅通过译文NNSA-232提供参考，亟需制定符合国情的非水冷反应堆设计安全目标和设计方法。

第三，设计方法需求方面，传统确定论设计基于单一故障准则、最大假想事故等保守假设，往往忽略可靠性影响，导致设计冗余。非水冷反应堆作为新堆型，缺乏相关工程经验，确定论方法难以支持其灵活设计。风险指引设计方法以频率和后果的量化指标作为安全目标，通过风险模型选取执照基准事件，指导构筑物、系统和部件的设计和分级，并论证纵深防御充分性，从而在保证安全的前提下实现科学简化。

第四，经济性需求方面，风险指引设计方法有助于非水冷反应堆在维持安全水平的同时合理降低成本，提升其在能源市场的竞争优势。立项的可行性体现在政策支持、理论技术基础和技术实践基础三方面。政策上，国家核安全局已发布多项技术政策和试点计划，如《“十四五”风险指引型核安全监管工作试点实施计划》。技术上，美国通过NEI18-04和NRC相关导则建立了成熟方法，我国也已形成一系列技术文件。实践上，国外如球床模块化高温气冷堆和Xe-100堆已应用风险指引设计，国内高温气冷堆和医用同位素试验堆正开展相关评估，为立项提供了坚实支撑。

范围和主要技术内容

本文件的范围是为非水冷反应堆风险指引设计方法提供实施要求和总体流程，作为一般程序性指南。主要技术内容包括规范性引用文件、术语定义、缩略语以及核心设计流程。风险指引设计流程涵盖风险评估准则制定、执照基准事件选取、构筑物、系统和部件安全分级，以及纵深防御充分性评估四项技术要素的顺序与相关性。

风险评估准则制定部分，明确了频率-后果目标的制定方法，以折线图形式呈现，用于执照基准事件的选取和评估，同时制定整体风险目标以评估事件序列的整体风险。执照基准事件选取包括初始清单提出、设计开发与分析、概率安全分析的引入与更新，以及事件序列的分类与评估。通过确定必需安全功能和安全相关部件，衍生设计基准事故和危险等级，并执行多维度评估，确保设计阶段迭代完善。

构筑物、系统和部件安全分级部分，明确了安全相关、非安全相关需特殊处理和非安全相关无需特殊处理三类分级流程。通过确定预防和缓解功能、评估纵深防御支持能力，以及设定可靠性目标和设计准则，实现部件的科学分类与要求定义。纵深防御充分性评估则建立核设施能力、程序化及风险指引三个层面的框架，包括风险裕度评价、质量可靠性补充和综合决策过程，确保防御层次的全面性与适应性。

结论

非水冷反应堆风险指引设计方法立项是适应核能技术发展和监管转型的关键举措。通过整合量化风险评估与灵活设计理念，该方法不仅能解决传统确定论方法的局限性，还能提升非水冷反应堆的安全性和经济性。国内外政策支持、技术积累和实践经验为立项提供了坚实基础，预计实施后将推动非水冷反应堆在能源领域的广泛应用，同时促进我国核安全监管体系的现代化进程。未来，需持续完善技术细节，加强国际合作，确保风险指引方法在非水冷反应堆设计中的有效落地。