2025年国考真题《行测》（副省级）（实用）附答案详解.docxVIP

2025年国考真题《行测》（副省级）

第一部分单选题(100题)

1、甲拖欠乙50万元货款，已届清偿期仍未偿还。乙了解到丙欠甲50万元货款，同样已到期，但甲未积极向丙主张债权，此时，乙可以行使（）。

A.抵销权

B.撤销权

C.代位权

D.形成权

【答案】：C

【解析】本题可依据各项权利的定义和适用条件来分析。抵销权是指二人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭的权利。本题中仅表明乙对甲有债权，甲对丙有债权，并不存在乙与丙之间互负债务的情形，不符合抵销权的行使条件。撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。撤销权通常适用于债务人实施了减少其财产的行为，有害于债权人债权实现的情形，本题中并未体现甲实施了危害乙债权的行为，不涉及撤销权的行使。代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。在本题中，甲拖欠乙50万元货款到期未还，同时丙欠甲50万元货款也已到期，但甲却不积极向丙索要，这属于债务人甲怠于行使其到期债权，对债权人乙造成了损害，因此乙可以行使代位权，以自己的名义向丙主张权利。形成权是指依照权利人单方意思表示就可以使已经成立的民事法律关系发生变化的权利，如追认权、解除权等。本题中的情形并不符合形成权的定义。综上，答案选代位权。

2、甲欲杀害丙，便假意与乙商量去丙家“盗窃”，让乙在室外望风，乙按照甲的要求照做。甲进入丙家后将丙杀害，出来后欺骗乙说没有偷到财物，乙信以为真，悻悻离去。关于本案的分析，下列哪一选项是正确的？（）

A.甲欺骗乙望风，构成间接正犯，间接正犯不影响对共同犯罪的认定，甲、乙构成故意杀人罪的共犯

B.乙企图帮助甲实施盗窃行为，却因意志以外的原因未能得逞，故对乙应以盗窃罪的帮助犯未遂论处

C.对甲应以故意杀人罪论处，对于乙以非法侵入住宅罪论处，两人虽然罪名不同，但仍然构成共同犯罪

D.乙客观上构成故意杀人罪的帮助犯，但因其仅有盗窃故意，故应在盗窃罪法定刑的范围内对其量刑

【答案】：C

【解析】本题可根据共同犯罪的构成要件以及不同罪名的认定标准，对各行为人的行为性质和罪名进行分析。对于本题中涉及的甲和乙的行为：甲主观上有杀害丙的故意，并实施了杀害丙的行为；乙主观上仅有帮助甲盗窃的故意，且实施了在室外望风的行为。甲欺骗乙望风，虽有欺骗行为，但乙并非完全被甲支配的工具，乙具有一定的意志自由，所以甲不构成间接正犯。同时，乙没有故意杀人的故意，不构成故意杀人罪，因此甲、乙不构成故意杀人罪的共犯。乙主观上具有帮助甲实施盗窃的故意，并实施了望风行为，从其主观意图和行为来看，其行为是围绕盗窃展开的。乙以为甲实施盗窃行为且未窃得财物，并非因意志以外的原因未能得逞，所以不能以盗窃罪的帮助犯未遂论处。由于甲主观上是杀害丙的故意，其进入丙家并杀害丙，构成故意杀人罪。乙主观上是帮助盗窃的故意，其在室外望风帮助甲进入丙家，该行为侵犯了他人住宅安宁权，构成非法侵入住宅罪。虽然二人罪名不同，但在甲、乙共同实施非法侵入住宅这一行为上具有共同故意和共同行为，所以两人构成共同犯罪。乙客观上的望风行为在一定程度上对甲实施故意杀人起到了帮助作用，但乙主观上仅有盗窃故意，按照主客观相一致原则，不能认定乙构成故意杀人罪的帮助犯，应根据其主观故意以盗窃罪相关规定来处罚，而不是在盗窃罪法定刑范围内对其就故意杀人的帮助行为量刑。综上，对甲应以故意杀人罪论处，对于乙以非法侵入住宅罪论处，两人虽然罪名不同，但仍然构成共同犯罪。

3、甲是某知名巨星的私生子，某报社在未获得甲许可的情况下对该事进行了报道，致使甲遭到该明星粉丝的围观，并被实施人肉搜索，给甲的生活和工作带来了极大影响。按照我国现行法律规定，该报社的行为（）。

A.侵犯了甲的姓名权

B.侵犯了甲的隐私权

C.侵犯了甲的名称权

D.如实报道，没有侵权

【答案】：B

【解析】本题可根据各权利的定义，结合题干中报社的行为来判断其是否构成侵权以及侵犯了何种权利。首先分析姓名权，姓名权是公民依法享有的决定、使用、改变自己姓名的权利。法律规定，对于干涉、盗用、假冒他人姓名的行为，应追究行为人的民事责任。而题干中某报的行为并非干涉、盗用、假冒甲的姓名，所以不构成对甲姓名权的侵犯。接着看隐私权，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。甲作为某巨星的私生子这一事实属于甲的个人隐私信息，某报未经甲的允许报道了此事，导致甲被明星粉丝围观和人肉搜索，给甲的生活和工作造成巨大影响，该报的行为侵犯了甲的隐私权。再看名称权，名称权是法人、个体工商户、