2025年国考深圳证监局无领导小组讨论模拟题考官视角详解.docxVIP

2025年国考深圳证监局无领导小组讨论模拟题考官视角详解.docx

本文档由用户AI专业辅助创建,并经网站质量审核通过
  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

第PAGE页共NUMPAGES页

2025年国考深圳证监局无领导小组讨论模拟题考官视角详解

一、问题解决类(3题,每题15分,共45分)

题目1:深圳证监局关于规范辖区“互联网+证券”业务的监管建议

情境背景:近年来,深圳作为金融创新高地,辖区“互联网+证券”业务快速发展,部分机构利用新技术开展线上开户、智能投顾等服务,提升了市场效率,但也暴露出数据安全风险、投资者适当性匹配不足、营销误导等问题。深圳证监局计划出台专项监管措施,现要求小组成员在1小时内讨论,形成一份监管建议报告,并推选1名代表汇报(汇报时间8分钟)。

讨论任务:

1.分析当前“互联网+证券”业务的主要风险点;

2.提出至少3条针对性监管建议(如技术监管、业务规范、消费者保护等);

3.推选1名成员汇报方案,其他成员补充或质疑。

评分标准:

-问题分析深度(5分);

-建议的针对性与可行性(8分);

-团队协作与沟通有效性(2分);

-汇报逻辑与表达能力(5分)。

题目2:深圳证券交易所科创板上市公司信息披露质量问题应对方案

情境背景:深圳证券交易所科创板上市公司中,部分企业存在信息披露不及时、重大事项隐瞒等问题,影响了市场公平性。深圳证监局需联合交易所、上市公司协会共同制定解决方案,现要求小组成员讨论并提出对策。

讨论任务:

1.列举科创板上市公司信息披露的主要问题;

2.提出监管、交易所、企业三方协同的整改措施;

3.推选代表汇报方案并接受质询。

评分标准:

-问题归纳准确性(5分);

-对策的协同性与操作性(8分);

-沟通效率与决策质量(2分);

-汇报的条理性(5分)。

题目3:深圳辖区私募基金“通道业务”风险防范机制设计

情境背景:深圳私募基金市场存在部分机构通过“通道业务”规避监管,暴露出合规风险。深圳证监局拟建立风险防范机制,现要求小组成员讨论并形成方案。

讨论任务:

1.分析“通道业务”的主要风险;

2.设计监管措施(如穿透核查、业务隔离等);

3.推选代表汇报并说明可行性。

评分标准:

-风险识别的全面性(5分);

-措施的创新性与实用性(8分);

-团队协作与时间管理(2分);

-汇报的完整性(5分)。

二、资源分配类(2题,每题20分,共40分)

题目4:深圳证监局有限监管资源优化分配方案

情境背景:深圳证监局面临监管资源(人力、技术、预算)有限,但辖区证券机构数量庞大、业务创新频繁的矛盾。现要求小组成员讨论如何优化资源配置,提高监管效率。

讨论任务:

1.划分监管优先级(如风险机构、创新业务、投资者保护等);

2.设计资源分配模型(如基于风险的动态分配);

3.推选代表汇报方案并说明合理性。

评分标准:

-优先级划分的科学性(6分);

-分配模型的合理性(10分);

-沟通协作与决策效率(4分);

-汇报的逻辑性(10分)。

题目5:深圳辖区投资者教育基地建设资金分配方案

情境背景:深圳证监局计划投入1000万元建设投资者教育基地,但需兼顾高校、社区、金融机构等多方需求。现要求小组成员讨论资金分配方案。

讨论任务:

1.明确资金分配的维度(如地域、人群、渠道);

2.设计具体分配比例及配套措施;

3.推选代表汇报方案并接受质询。

评分标准:

-分配维度的全面性(6分);

-比例的公平性与合理性(10分);

-沟通协作与时间管理(4分);

-汇报的可行性(10分)。

三、观点辩论类(1题,30分)

题目6:深圳证监局是否应全面推行“监管沙盒”制度

情境背景:深圳作为金融创新前沿,部分机构提出全面推行“监管沙盒”以鼓励金融科技发展,但监管者担忧可能引发系统性风险。现要求小组成员辩论正反方观点。

讨论任务:

1.正方观点:深圳应全面推行“监管沙盒”制度;

2.反方观点:深圳不宜全面推行“监管沙盒”制度;

3.双方辩论后形成最终立场,并推选代表总结。

评分标准:

-观点论证的深度(10分);

-沟通逻辑与反驳能力(10分);

-团队协作与立场统一(5分);

-汇报的感染力(5分)。

答案与解析

题目1:深圳证监局关于规范辖区“互联网+证券”业务的监管建议

参考答案:

1.风险点:

-技术风险:数据泄露、系统瘫痪;

-合规风险:未充分进行投资者适当性匹配;

-营销风险:夸大宣传、诱导投资。

2.监管建议:

-技术监管:强制要求机构使用加密技术,建立数据备份机制;

-业务规范:明确智能投顾门槛,禁止“荐股”等违规行为;

-消费者保护:设置风险警示机制,加强投资者教育。

解析:

-问题分析需结合深圳市场特点(如科技企业多),建议需兼顾创新与安全;

-评分重点考察是否提出可落地的措施,避免空泛。

题目2:深圳证券交易所科创板上市公司信息

文档评论(0)

清风徐来 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档