非遗传承中的文化资本与社会认同.docxVIP

非遗传承中的文化资本与社会认同

走在江南古镇的青石板路上，转角遇见一位白发老艺人正低头修补蓝印花布，木刻板上的纹样被岁月磨得发亮；穿过北方的胡同，某处四合院的檐下传来悠扬的唢呐声，是老匠人们在教徒弟吹打婚丧嫁娶的曲子。这些场景里，非遗不再是博物馆玻璃柜中的“老物件”，而是活着的文化脉络。当我们谈论非遗传承时，本质上是在探讨一种文化资本的代际传递与社会认同的动态建构——前者是传承的“底气”，后者是传承的“人气”，二者如同车之双轮，共同推动着传统文化的生命力延续。

一、核心概念的互文性解析：文化资本与社会认同的非遗语境

要理解非遗传承中的文化资本与社会认同，首先需要回到两个核心概念的本原，再将其置于非遗的具体场域中重新诠释。

1.1文化资本：非遗传承的“活态资产”

社会学家布迪厄提出的“文化资本”理论，原指通过教育、家庭背景等途径积累的文化资源，能转化为社会地位与经济资本。但在非遗领域，文化资本有更鲜活的内涵——它是附着在传承人技艺、传统仪式、手工制品等载体上的文化价值总和，既有可见的“硬资产”（如老匠人的工具、祖传的纹样图谱），也有不可见的“软资产”（如口传心授的口诀、特定场合的仪式规范）。

以某地的“竹编”非遗为例：老艺人王阿公的工具箱里，二十多把竹刀每把都有不同的弧度，是他用了四十年的“宝贝”；他能仅凭手感判断竹篾的厚度是否符合“三丝并一”的传统标准；更重要的是，他知道在婚丧嫁娶中，竹编器物的纹样该如何选择——红喜事用“喜鹊登梅”，白事用“素竹纹”。这些工具、技艺、知识，共同构成了竹编非遗的文化资本。它们不是静态的“遗产”，而是在每一次编织、每一场仪式中被激活的“活态资产”。

1.2社会认同：非遗传承的“情感纽带”

社会认同指个体或群体对所属文化的归属感与价值认可。在非遗语境下，这种认同呈现出多层级特征：对普通民众而言，可能是“看到家乡的皮影戏就想起童年”的情感联结；对传承人而言，是“我这双手承载着祖辈的手艺”的身份骄傲；对地方社区而言，则是“我们镇的陶瓷技艺是区别于其他地方的文化标签”的群体共识。

记得几年前参加某苗族银饰的传承活动，一位年轻的游客在体验打银后说：“原来银饰上的‘蝴蝶妈妈’纹样不是随便刻的，是我们祖先的创世神话。现在戴银饰，感觉不是戴首饰，是戴着家族的故事。”这种从“好看”到“有意义”的认知转变，正是社会认同形成的典型表现——非遗不再是“别人家的文化”，而成为“我所属的文化”。

1.3二者的内在关联：资本积累与认同强化的双向驱动

文化资本与社会认同在非遗传承中是“鸡生蛋、蛋生鸡”的关系。一方面，丰富的文化资本为社会认同提供“素材库”——只有当某项非遗拥有独特的技艺、深厚的历史、生动的故事，人们才会产生“这很特别，值得认同”的心理；另一方面，社会认同为文化资本提供“保护网”——当更多人认同某项非遗的价值，就会主动参与传承（比如学习技艺、传播故事），推动文化资本的更新与积累。

比如苏州评弹的复兴：早期老艺人们保留了几百段传统书目（文化资本），吸引了一批“老听客”形成认同；随着“90后”评弹演员用短视频传播“吴侬软语”的美，年轻群体开始关注，这种新的社会认同又促使艺人们创作符合当代审美的新书目（如将古诗谱成评弹），文化资本因此得以扩容。

二、非遗传承中文化资本的三重形态：从物质到精神的立体呈现

非遗的文化资本并非单一维度，而是由物质、实践、精神三个层面交织而成的立体网络。理解这三重形态，能更清晰地看到传承的“抓手”在哪里。

2.1物质形态：可触可感的“文化记忆载体”

物质形态的文化资本是最直观的部分，包括非遗相关的工具、制品、场所等。它们不仅是技艺的“硬件”，更是历史的“活化石”。

以龙泉青瓷为例，老窑工们常说“一窑火，半条命”。每座龙窑的窑砖都有独特的火痕，记录着历代窑工调整火候的经验；拉坯用的转盘，中心的木轴被无数双手磨得发亮，纹路里藏着“手随泥走，心随泥转”的手感传承；而每一件开片的青瓷，冰裂纹的走向、釉色的深浅，都是“入窑一色，出窑万彩”的不可复制之美。这些物质载体不是冰冷的器物，而是“会说话的历史”——当游客触摸到带有包浆的老转盘，看到龙窑内壁的火痕，就能直观感受到“这门手艺是一代又一代手艺人用汗水堆出来的”。

2.2实践形态：动态传承的“文化行为密码”

实践形态的文化资本是“做中学”的技艺、仪式、习俗，是非遗“活态性”的核心体现。它不仅包括具体的操作步骤（如刺绣的“乱针绣法”），更包括隐含的“默会知识”（如“什么时候该快针，什么时候要慢绣”的直觉判断）。

某地的“木版年画”传承中，老艺人传授的不只是“分版套色”的技术，更是“年关将近时，要在年画里多加点红色，让买年画的人看了心里暖”的温度；在侗族大歌的演唱中，歌师教的不只是音阶的高低，更是“族人围坐火塘时，用歌声传递家族历史”的仪式感。这些实