美团未签合同.docVIP

美团未签合同

在互联网经济迅猛发展的浪潮中，平台用工模式逐渐成为劳动力市场的重要组成部分。作为外卖行业的龙头企业，美团平台连接着数百万骑手与消费者，然而其用工环节中存在的“未签劳动合同”问题，却长期成为劳动纠纷的焦点。这种现象不仅导致骑手权益保障缺失，更折射出平台经济下劳动关系认定的深层矛盾。

一、未签合同的典型纠纷案例

2025年7月，江苏兴化一起外卖骑手车祸身亡案件引发社会广泛关注。骑手王某某通过美团众包平台注册接单，与第三方公司签订《劳务合作协议》，未与美团或第三方公司签订劳动合同。某日凌晨，王某某在非工作时段闯红灯发生交通事故身亡，其父母向美团及第三方公司索赔53万元。法院审理后认为，王某某与平台仅存在劳务合作关系，且事故发生时非履职状态，最终驳回了家属的诉讼请求。这一判决凸显了未签劳动合同的风险——骑手不仅无法被认定为“正式员工”，其伤亡赔偿、社会保障等权益也难以得到法律支持。

类似纠纷在美团骑手中并不罕见。2025年2月，一名兼职骑手反映，其工作一个月后因未签合同，工资被平台以“奖惩制度”为由全额扣除。骑手虽持有考勤记录和派单截图，但因缺乏书面劳动合同，维权时陷入“无法证明劳动关系”的困境。同年9月，另一名专送骑手因紧急辞职，被平台按“每单不到1元”结算工资，远低于约定的4元/单标准，而未签合同导致双方对薪酬条款的争议无法通过法律途径快速解决。这些案例共同指向一个核心问题：未签劳动合同使得骑手在工资支付、工伤赔偿、解雇保护等方面处于弱势地位。

二、法律框架下的劳动关系认定与权益边界

根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。然而，美团通过“业务外包”“众包合作”等模式，将骑手与第三方人力资源公司绑定，或直接签订《合作协议》，试图规避劳动关系认定。这种操作的法律漏洞在于，劳动关系的核心判定标准并非合同名称，而是“实际用工事实”。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确指出，用人单位未与劳动者签订劳动合同，若存在“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”等情形，劳动关系依然成立。

未签合同的法律后果对骑手和平台具有双重影响。对骑手而言，最直接的损失是“双倍工资差额”赔偿请求权。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。例如，某骑手工作6个月未签合同，理论上可主张5个月的双倍工资差额。但实践中，骑手往往因缺乏工资流水、考勤记录等关键证据，难以获得仲裁支持。对平台而言，未签合同可能导致劳动关系被事后认定，进而需补缴社保、承担工伤赔偿等责任。2024年，北京某法院曾判决美团关联公司向未签合同骑手支付社保补偿金及未休年假工资，总额超过12万元。

三、骑手维权的现实困境与路径选择

尽管法律赋予劳动者维权途径，但美团骑手的维权过程往往充满挑战。首先是证据收集的难度。骑手的工资多通过第三方支付平台发放，付款方名称与平台无直接关联；考勤记录、派单数据等由平台掌握，骑手难以获取原始数据。其次是劳动关系认定的复杂性。平台常以“骑手自主接单”“时间灵活”为由主张双方为“合作关系”，而仲裁机构和法院对“劳动管理程度”的判定标准存在差异，导致同类案件判决结果不一。

面对困境，骑手可通过以下步骤维护权益：

固定劳动关系证据：保留工资转账记录（需显示付款方与平台关联公司的关系）、工牌、工作群聊天记录（含任务分配、奖惩通知）、考勤打卡截图等材料。例如，某骑手通过截取站长在微信群内发布的排班表和罚款通知，成功证明了“接受平台劳动管理”的事实。

协商与投诉并行：主动联系站点负责人或平台人力资源部门，要求补签劳动合同并明确工资、社保、工作时间等条款。若协商无果，可向用人单位所在地的劳动监察大队提交书面投诉，监察部门通常会在15个工作日内责令平台整改。

劳动仲裁与诉讼：携带证据材料向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签合同的双倍工资差额、工资支付、经济补偿等诉求。对仲裁结果不服的，可向法院提起诉讼。值得注意的是，仲裁时效为一年，骑手需在离职后一年内提出申请。

四、平台责任的缺失与监管完善

美团作为平台企业，对用工环节的合规性负有不可推卸的责任。一方面，其通过算法系统对骑手进行间接管理，包括派单优先级、配送时间限制、奖惩规则制定等，实质上具备了“用人单位”的核心特征；另一方面，平台却通过层层外包、签订合作协议等方式，将法律义务转移给第三方公司或骑手个人。这种“管理责任”与“法律责任”的分离，导致骑手权益保障链条断裂。

从监管层面看，近年来政策已逐步强化对平台用工的规范。2025年实施的《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》