2025 高中灾害防治总结选修课件.pptxVIP

一、课程定位与设计逻辑：为何要在高中阶段开展灾害防治教育？演讲人

01课程定位与设计逻辑：为何要在高中阶段开展灾害防治教育？02课程核心内容：从认知到行动的阶梯式知识建构03课程实施与成效：从“课堂演练”到“真实场景”的能力转化04反思与展望：灾害防治教育的“未竟之路”目录

2025高中灾害防治总结选修课件

作为一名从事中学安全与灾害教育十余年的教师，我始终坚信：灾害防治不是“纸上谈兵”的理论课，而是关乎每个学生生命安全、社会公共安全的“必修课”。过去一年，我与团队围绕新课标要求，结合区域灾害特征，构建了“认知-防护-实践”三位一体的高中灾害防治课程体系。今天，我将以第一视角，从课程设计逻辑、核心内容、实践成效与反思提升四个维度，系统总结这门选修课程的建设经验。

01课程定位与设计逻辑：为何要在高中阶段开展灾害防治教育？

1政策背景与现实需求的双重驱动《中小学公共安全教育指导纲要（2021修订版）》明确提出：“高中阶段需重点培养学生应对自然灾害、事故灾难的综合防护能力，形成科学的灾害风险意识。”从现实数据看，我国70%以上的城市、50%以上的人口分布在气象、地震、地质等灾害高风险区。以我所在的西南地区为例，近五年因暴雨引发的滑坡、泥石流灾害年均达32起，涉及12所中学周边区域。2023年某县中学因未及时疏散，27名学生在放学途中遭遇突发泥石流，虽无伤亡但造成严重心理创伤——这正是推动灾害防治课程进入高中课堂的直接动因。

2高中生认知特点与能力发展的适配性高中生已具备较强的逻辑推理与实践操作能力（皮亚杰认知发展理论中形式运算阶段的典型特征），但普遍存在“灾害离我很远”的认知偏差。调研显示，我校高二学生中，仅18%能准确描述“黄金12秒”地震避险原则，42%认为“台风天待在教室最安全”（实际需远离玻璃幕墙）。课程设计需打破“知识灌输”模式，通过“情境模拟-问题探究-技能训练”的递进式路径，将抽象的灾害学知识转化为可操作的防护技能。

3课程目标的三维建构我们将课程目标凝练为“三个能力”：在右侧编辑区输入内容①风险识别能力：能运用地图、气象数据等工具分析区域灾害风险；在右侧编辑区输入内容③社会参与能力：能组织社区灾害宣传，协助制定家庭应急方案。这一目标体系既符合核心素养“责任担当”“实践创新”的要求，也回应了“培养具有公共安全意识的现代公民”的教育使命。②科学防护能力：掌握地震、台风、洪涝等8类常见灾害的应急处置流程；在右侧编辑区输入内容

02课程核心内容：从认知到行动的阶梯式知识建构

1第一阶：灾害认知——理解“风险从何而来”要让学生“知其然更知其所以然”，必须从灾害的形成机制切入。我们设计了“灾害三要素”专题，通过“致灾因子-承灾体-孕灾环境”的分析框架，帮助学生建立系统思维。

致灾因子：以本地案例为载体，对比分析地震（能量释放型）、台风（能量输入型）、滑坡（物质迁移型）的不同致灾机制。例如，2022年重庆特大干旱引发的山火，本质是“持续高温（致灾因子）+森林可燃物（承灾体）+地形闭塞（孕灾环境）”的叠加效应。

承灾体脆弱性：通过“校园灾害风险图绘制”活动，学生分组测量教学楼走廊宽度（影响疏散效率）、实验室危化品存放点（次生灾害隐患）、操场排水口密度（内涝风险），用数据量化“人-设施-环境”的脆弱环节。

1第一阶：灾害认知——理解“风险从何而来”孕灾环境演化：结合气候变化数据（IPCC第六次评估报告），分析近30年本地暴雨强度、地震频次的变化趋势。有学生在报告中写道：“原来我们常去的郊游山谷，因全球变暖导致冰川融水增加，泥石流风险提升了40%——这不是课本上的数字，是我们下次出游必须避开的‘红色区域’。”

2第二阶：防护技能——掌握“危机如何应对”技能训练是课程的核心环节，我们坚持“场景化、标准化、实战化”原则，设计了“一灾一流程、一训一考核”的训练模块。

2.2.1地震防护：从“黄金12秒”到“三角避险”的细节把控

针对学生“躲桌下是否安全”的常见误区，我们引入日本防災科学技術研究所的实验视频：模拟7级地震中，未固定的课桌会因剧烈晃动移位，导致“桌下空间”失效。正确操作应是：

①立即蹲下，抓牢固定物（如讲台、承重墙立柱）；

②利用坚固家具的“三角空间”（需提前检查家具是否固定）；

③避开窗户、吊灯、高大家具；

2第二阶：防护技能——掌握“危机如何应对”④震后用书包护头，沿疏散标识撤离。

训练中，我们用震动模拟器还原3-5级地震场景，记录学生从“听到警报”到“完成避险”的时间（初始平均15秒，经4次训练后缩短至8秒）。

2第二阶：防护技能——掌握“危机如何应对”2.2台风与洪涝：“跑、避、守”的动态决策针对沿海地区台风频发、内陆城市内涝加剧的现状，我们设计了“分级响应”训练：

蓝色预警（24