论民事诉讼中行政行为公定力的理论与实践调适.docxVIP

论民事诉讼中行政行为公定力的理论与实践调适

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代社会，随着行政权的不断扩张以及社会经济关系的日益复杂多样化，行政权力在民事经济领域的介入和渗透愈发明显。从常见的行政登记，如房产登记、工商登记，到行政确认，像交通事故责任认定、工伤认定等，行政行为与民事法律关系紧密交织。这种交织不可避免地导致民事争议与行政争议相互缠绕，使得原本单纯的民事纠纷变得复杂起来。在房屋买卖纠纷中，如果涉及到房屋产权登记的行政行为存在争议，那么该行政行为的合法性与效力认定就会成为解决民事纠纷的关键前提。同样，在专利侵权民事诉讼中，专利权的授予这一行政行为的有效性也会对民事纠纷的走向产生决定性影响。

在这样的背景下，行政行为公定力的问题显得尤为重要。行政行为公定力理论认为，行政行为一经作出，未经有权机关撤销前，即被推定为合法有效，任何组织或个人都不能随意否定其拘束力。这一理论在协调行政权与司法权关系、解决民事与行政争议交织问题上扮演着核心角色。一方面，它关系到行政权的权威性与稳定性，如果行政行为的效力频繁受到质疑和挑战，行政机关的管理活动将难以有效开展，社会秩序也会受到影响；另一方面，它也关乎司法权对民事纠纷的公正裁决，如果在民事诉讼中不能正确对待行政行为的公定力，可能会导致裁判结果的冲突和不公，损害当事人的合法权益。因此，深入研究行政行为公定力在民事诉讼中的相关问题，对于完善我国的法律制度、解决现实中的法律纠纷具有重要的理论和实践意义。

1.2国内外研究现状

在国外，大陆法系国家如德国、日本对行政行为公定力理论有着深入的研究。德国行政法学的奠基人奥托?麦耶最早对公定力的含义做了阐述，日本学者美浓部达吉继承并明确提出公定力概念，后经田中二郎等人的发展，该理论成为日本的通说。在德国，行政行为公定力与行政行为的存续力等理论相互关联，共同构建起行政行为效力体系，强调行政行为的稳定性和对相对人的拘束力。日本学者则在公定力的基础上，探讨了无效行政行为与公定力的关系，以及公定力在行政诉讼和民事诉讼中的具体适用规则。在民事诉讼中，当涉及行政行为时，法院会根据行政行为的公定力原则，在一定程度上尊重行政行为的效力，但对于明显违法的无效行政行为，法院也会否定其效力。

英美法系国家虽然没有明确提出公定力的概念，但其行政法中关于行政行为的效力和司法审查的相关理论，也体现了与公定力类似的理念。在英国，行政行为在被法院撤销之前，具有一定的效力，相对人需要遵守，除非该行政行为存在明显的越权等违法情形。美国行政法中，行政机关的决定在司法审查之前也具有初步的效力，法院在审查行政行为时，会遵循一定的原则和标准，并非随意否定行政行为的效力。

在国内，行政行为公定力理论受到德国、日本以及我国台湾地区该理论的影响。目前学界对于行政行为公定力的概念、理论基础、效力范围等方面存在一定的争议。在公定力的概念上，多数学者认为行政行为公定力是指行政行为一经作出，即对任何人都具有被推定为合法、有效而予以尊重的法律效力，但在具体内涵和适用范围上存在不同观点。在理论基础方面，有学者认为公定力源于社会对行政主体作为公共利益代表者的信任，也有学者从行政效率、法的安定性等角度进行分析。关于公定力的效力范围，存在完全公定力说和有限公定力说的争论，有限公定力说认为无效行政行为不具有公定力，目前有限公定力说成为主流观点。

在民事诉讼中行政行为公定力的研究上，国内学者主要探讨了民事诉讼中涉及行政行为时的处理模式、行政行为公定力与民事诉讼证据效力的冲突与协调等问题。有学者主张在民事诉讼中，对于涉及行政行为的案件，应根据行政行为的性质和具体情况，有区别地进行认定，打破以往教条、僵化的模式，适用有限公定力理论。但目前对于行政行为公定力在民事诉讼中的具体适用规则，如何种情况下法院应直接采信行政行为，何种情况下可以对行政行为进行审查以及审查的程度等问题，尚未形成统一、明确的结论，仍有待进一步深入研究。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用以下研究方法：一是案例分析法，通过分析大量民事诉讼中涉及行政行为的典型案例，如房屋产权登记纠纷、专利侵权纠纷等案例，深入探讨行政行为公定力在实践中的具体应用情况以及存在的问题，从实际案例中总结规律和经验。二是文献研究法，广泛查阅国内外关于行政行为公定力、民事诉讼以及二者关联的相关文献资料，梳理和总结已有研究成果，了解研究现状和发展趋势，为本文的研究提供理论基础和参考依据。三是比较分析法，对不同国家和地区，如德国、日本、我国台湾地区以及我国大陆在行政行为公定力理论和在民事诉讼中的应用实践进行比较分析，借鉴其有益经验，为完善我国的相关制度提供思路。

本文的创新点在于，在已有研究的基础上，更加深入、系统地对行政行为公定力在民事诉讼中的适用规则进行细化研究。通