(2025年)清华大学国际关系考研真题附答案.docxVIP

(2025年)清华大学国际关系考研练习题附答案

一、名词解释（每题8分，共40分）

1.印太经济框架（IPEF）

2022年5月由美国发起，以“自由开放的印太”为旗号，吸引14个初始成员国参与的经济合作机制。区别于传统自贸协定，IPEF聚焦“四大支柱”：公平弹性贸易、供应链韧性、清洁能源与脱碳、税收与反腐败。美国试图通过规则制定主导印太经济秩序，削弱中国在区域产业链中的中心地位。但框架缺乏市场准入承诺，发展中国家担忧被绑定美式规则；中国—东盟自贸区等机制的成熟性也使其实际吸引力有限，本质是美国“印太战略”的经济工具化延伸。

2.战略自主（StrategicAutonomy）

欧盟近年来提出的核心战略目标，指在安全、经济、技术等关键领域减少对外部依赖，自主制定政策并维护自身利益。其背景是美国战略收缩（如特朗普“美国优先”、阿富汗撤军）、中美竞争加剧，以及欧盟对“被裹挟”风险的警惕。表现为推动欧洲防务联盟（PESCO）、建立欧元支付系统（INSTEX）、制定《数字服务法》等。但内部分歧（法德主导权、中东欧国家亲美倾向）、对北约安全依赖、经济与美国深度绑定等因素，导致“战略自主”更多停留在政治宣示层面，实质性进展有限。

3.数字主权（DigitalSovereignty）

国家对数字空间内数据、技术、规则的自主控制权，涵盖数据跨境流动、算法治理、关键数字基础设施安全等领域。21世纪以来，数字技术成为国际竞争新维度，数据被视为“21世纪的石油”，各国围绕数字主权展开博弈：欧盟通过《通用数据保护条例》（GDPR）强化数据本地化；美国利用“云法案”推行长臂管辖；中国出台《数据安全法》《个人信息保护法》构建本土规则体系。数字主权的争夺本质是对全球数字治理规则制定权的竞争，直接影响国家在数字经济时代的发展权与安全边界。

4.气候安全（ClimateSecurity）

将气候变化与传统安全议题关联，指气候变化通过加剧资源短缺、粮食危机、移民冲突等，间接威胁国家或地区稳定的现象。2007年联合国安理会首次将气候问题纳入安全议程，2021年北约将气候安全写入战略概念文件。典型案例包括撒哈拉以南非洲因干旱引发的部族冲突、北极冰层融化导致的航道与资源争夺。气候安全的提出突破了“高政治”与“低政治”的传统分野，推动安全研究向综合安全、共同安全方向拓展，但也存在“安全化”过度、忽视发展中国家发展权的争议。

5.文明冲突论（ClashofCivilizations）

1993年亨廷顿提出的理论，认为冷战后国际冲突的根本原因不再是意识形态或经济，而是不同文明（如西方、伊斯兰、儒家、印度等）的文化差异。其核心逻辑是：文明是人类最高文化群体，身份认同从国家转向文明，文明间的差异难以调和，未来冲突将主要发生在文明断层线（如巴尔干、中东）。该理论解释了部分宗教、文化冲突（如9·11事件、ISIS扩张），但过度简化复杂的国际矛盾（忽视国家利益、经济因素），且带有“西方中心论”偏见，被批评为“自我实现的预言”。

二、简答题（每题15分，共60分）

1.简述新自由制度主义与建构主义在国际关系理论中的核心分歧。

新自由制度主义（新自由主义）与建构主义是20世纪90年代以来国际关系理论的两大主流学派，核心分歧体现在对“国际体系本质”“行为体动机”“结构与行为体关系”的认知差异：

首先，关于国际体系的无政府状态。新自由主义承认无政府状态是国际体系的基本特征，但认为无政府状态的“程度”可通过国际制度（如WTO、联合国）降低冲突风险，制度能提供信息、降低交易成本，促使行为体合作（如“重复博弈”理论）。建构主义则主张无政府状态是“文化”建构的结果，存在“霍布斯文化”（敌对）、“洛克文化”（竞争）、“康德文化”（朋友）三种形态，制度本身也是观念建构的产物。

其次，关于行为体的身份与利益。新自由主义假设国家是理性行为体，利益是给定的（如权力、财富最大化），制度通过协调利益促进合作。建构主义认为国家身份和利益是在互动中被建构的（如“敌人”“伙伴”身份非先天），观念（如规范、文化）塑造利益（例如，人权规范促使国家调整对外干预政策）。

最后，关于结构的性质。新自由主义强调物质结构（如权力分配）是国际体系的主要结构，制度是物质结构的派生物。建构主义提出“观念结构”（如共有知识）是更根本的结构，物质力量的意义由观念赋予（例如，核武器的威慑力依赖“相互确保摧毁”的共有观念）。

简言之，新自由主义是“理性主义—物质主义”路径，建构主义是“反思主义—观念主义”路径，二者的争论推动了国际关系理论从“物质决定论”向“物质与观念互动”的深化。

2.分析金砖国家扩员（2023年吸纳沙特、伊朗等六国）对全球治理体系的