2025年湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：民事审判实务案例分析

恩施市某镇村民张某与李某系前后院邻居。2023年，张某在原有宅基地上翻建三层自建房，因地势北高南低，房屋排水需经李某院坝边缘的公共通道排向村外沟渠。李某以“排水流经其院坝影响生活”“水流长期冲刷可能导致院墙地基松动”为由，在公共通道上堆砌石块阻断排水。张某多次协商未果后，向法院起诉，要求李某排除妨害、恢复排水通道，并赔偿因积水导致的房屋墙面渗水损失5000元。李某辩称：“祖辈建房时排水走东侧荒沟，张某擅自改变排水路线才引发矛盾”，并提交了1982年《宅基地登记底册》（显示东侧荒沟为集体未利用地）及3名村民证人证言，证明历史排水习惯。

问题：

1.本案的争议焦点是什么？

2.结合《民法典》及相关司法解释，分析张某的诉讼请求是否应支持？

3.若你是主审法官，将如何平衡双方利益、妥善化解矛盾？

参考答案：

1.争议焦点：一是张某翻建房屋后的排水路线是否符合“有利生产、方便生活”的相邻关系处理原则；二是李某阻断排水的行为是否构成对张某相邻权的侵害；三是张某主张的5000元损失是否有事实及法律依据。

2.法律分析：

（1）根据《民法典》第288条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第290条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”之规定，张某作为不动产权利人，有权在合理范围内利用相邻方的不动产排水，但需遵循“必要便利”原则。本案中，张某原排水路线因翻建房屋改变，需审查新路线是否为“唯一合理选择”。李某提交的1982年登记底册显示东侧荒沟为集体未利用地，若该荒沟目前仍可用于排水（如未被占用、堵塞），则张某改变排水路线可能不符合“必要”要求；若东侧荒沟已被其他村民建房或自然淤积无法使用，则新路线具有合理性。

（2）李某阻断排水的行为是否构成侵权，需结合张某排水的合理性判断。若张某排水路线合理且未超出必要范围，李某无正当理由阻断则构成侵权，应排除妨害；若张某擅自改变路线且存在更合理方案，则李某有权提出异议，但应通过协商或诉讼解决，而非自行阻断。

（3）张某主张的5000元损失，需举证证明墙面渗水与李某阻断排水存在直接因果关系（如提供鉴定报告、现场照片等），否则可能因证据不足不予支持。

3.审理思路：

（1）实地勘查：现场查看原排水路线、新路线现状、东侧荒沟是否可用，确认张某改变路线的必要性；

（2）调取证据：向村委会核实历史排水习惯、集体土地利用情况，询问证人证言的真实性；

（3）调解优先：组织双方协商，若东侧荒沟可用，引导张某恢复原路线并由村委会协调疏通；若不可用，要求张某采取排水管道深埋、加装防护措施等方式减少对李某的影响，李某则应允许合理排水；

（4）判决兜底：若调解不成，根据勘查结果认定排水路线合理性，判决李某排除妨害或张某调整路线，对损失部分根据举证情况认定。

第二题：刑事审判实务案例分析

2024年3月，恩施市某村村民王某（45岁，务农）与同村村民陈某（62岁）因田间地界纠纷发生肢体冲突。王某用锄头击打陈某左臂，致其尺骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。案发后，王某主动投案，如实供述罪行，并表示“愿意赔偿”，但因家庭困难（妻子患病需长期服药，两个子女在读大学）仅能支付1万元。陈某因治疗花费2.8万元，且认为王某“态度不诚恳”，拒绝接受赔偿，要求法院“从重判刑”。检察机关以故意伤害罪提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度，提出“有期徒刑1年”的量刑建议。

问题：

1.王某是否符合认罪认罚从宽制度的适用条件？

2.若王某签署认罪认罚具结书，是否必须采纳检察机关的量刑建议？

3.本案量刑时应重点考虑哪些因素？

参考答案：

1.认罪认罚从宽适用条件分析：

根据《刑事诉讼法》第15条及《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，认罪认罚需同时满足“认罪”（如实供述主要犯罪事实）、“认罚”（接受处罚，包括赔偿损失、退赃退赔等）。本案中，王某虽主动投案并如实供述（符合“认罪”），但仅愿支付1万元赔偿，远低于陈某实际损失，且未通过赔礼道歉等方式弥补被害人情感伤害，可能被认定为“认罚态度不彻底”。需结合其经济状况综合判断：若其确实因家庭困难无法足额赔偿，但积极筹措部分费用并表达赔偿意愿，可视为“认罚”；若有能力而拒不足额赔偿，则不符合“认罚”要求。

2.量刑建议的采纳规则：

根据《刑事诉讼法》第201条，对于认罪认罚案件，法院一般应当采纳检察机关指控的罪名和量刑建议，但存在“被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任”“被告人违背意愿认罪认罚”“被告人否认指控的