数额犯之未遂形态的理论剖析与司法审视.docxVIP

数额犯之未遂形态的理论剖析与司法审视

一、引言

1.1研究背景与意义

在我国刑法体系中，数额犯占据着举足轻重的地位。从盗窃罪、诈骗罪等传统财产犯罪，到生产、销售伪劣产品罪等经济犯罪，数额要素广泛存在于诸多犯罪构成之中，成为判断罪与非罪、罪轻罪重的关键依据。例如，根据我国刑法规定，盗窃罪通常以“数额较大”作为入罪门槛，若盗窃财物未达数额标准，一般不构成犯罪。这种将犯罪数额与犯罪构成紧密相连的立法模式，体现了我国刑法对犯罪行为社会危害性的量化考量，契合了刑法的谦抑性原则。

研究数额犯未遂问题，对于刑法理论的完善具有重要意义。在刑法理论界，关于数额犯是否存在未遂形态一直存在激烈争论，形成了肯定说、否定说和折中说等多种观点。肯定说认为，数额犯如同其他犯罪一样，存在犯罪未遂的可能，只要行为人着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，就应认定为未遂；否定说则主张，数额犯以法定数额作为犯罪成立要件，未达到数额标准则不构成犯罪，自然不存在未遂形态；折中说则认为，数额犯是否存在未遂应根据具体情况分析，不能一概而论。这些争议的存在，反映出我国刑法理论在数额犯未遂问题上尚未达成共识，亟待深入研究以澄清理论误区，完善刑法理论体系。

从司法实践角度看，准确认定数额犯未遂对于公正司法至关重要。在现实案件中，常常出现行为人实施了数额犯的行为，但由于各种原因未能达到法定数额标准的情况。例如，在盗窃案件中，行为人意图盗窃巨额财物，却因被当场抓获而未能得逞；在生产、销售伪劣产品案件中，伪劣产品尚未销售或销售金额未达法定标准。对于这些案件，如何准确认定犯罪形态，直接关系到对行为人刑事责任的追究和刑罚的裁量。若不能正确判断数额犯未遂，可能导致司法实践中同案不同判的现象，损害司法的公正性和权威性。因此，深入研究数额犯未遂，有助于为司法实践提供明确、统一的裁判标准，保障司法公正。

1.2研究方法与创新点

本文主要运用了以下研究方法：一是文献研究法，通过广泛查阅国内外关于数额犯未遂的学术文献、法律法规及司法解释，梳理学界的主要观点和立法司法现状，为研究提供坚实的理论基础；二是案例分析法，选取典型的数额犯未遂案例进行深入剖析，从具体案例中总结司法实践中的难点和问题，探寻解决问题的方法；三是比较研究法，对比不同国家和地区在数额犯未遂认定和处理上的立法例和司法实践，借鉴有益经验，完善我国相关制度。

在研究创新点方面，本文试图突破以往对数额犯未遂研究仅局限于是否存在未遂形态的争论，从更全面、深入的视角对数额犯未遂进行系统研究。不仅探讨数额犯未遂的存在依据、认定标准，还对数额犯未遂的处罚原则进行深入分析，力求构建完整的数额犯未遂理论体系。同时，结合我国司法实践中的新情况、新问题，如网络犯罪中的数额认定、新型经济犯罪中的未遂形态等，提出具有针对性和可操作性的解决方案，为司法实践提供更具实用性的指导。

二、数额犯及犯罪未遂的基本理论

2.1数额犯的界定

2.1.1数额犯的概念

数额犯，在我国刑法体系中占据独特地位，其概念的准确界定是研究数额犯相关问题的基石。通说认为，数额犯是以法定数额的发生作为基本犯罪既遂形态标志的犯罪。这一定义强调了数额在数额犯犯罪构成中的关键作用，将数额与犯罪既遂紧密相连。例如，在盗窃罪中，只有盗窃财物达到“数额较大”的标准，通常为一千元至三千元以上（具体数额根据各地经济发展状况和社会治安情况确定），才构成盗窃罪的既遂。若盗窃数额未达此标准，一般不构成犯罪，体现了数额在盗窃罪既遂认定中的决定性作用。

然而，学界对于数额犯的概念存在多种观点。有学者认为，数额犯是指以法定的犯罪行为的完成作为犯罪既遂标准的犯罪，不要求造成物质性的和有形的犯罪结果，而是以行为的完成为标志，但这些行为并非一着手即告完成，而是有一个实行的过程，要达到一定程度。这种观点侧重于从行为完成的角度定义数额犯，与通说的区别在于对犯罪既遂标志的理解。还有观点认为，数额犯规定在刑法中，犯罪数额是犯罪的构成要件，且数额不仅代表经济价值量还应包括犯罪对象的数量等，并且犯罪数额的性质是不确定的，其可能是犯罪成立也可能是犯罪既遂的标准。该观点对数额的内涵和性质进行了更广泛的探讨，使数额犯的概念更加复杂多元。

2.1.2数额犯的类型

根据不同的标准，数额犯可划分为多种类型。从数额与犯罪行为、结果的关系角度，可分为行为数额犯与结果数额犯。行为数额犯，是指以实施一定数额的行为作为犯罪构成要件的数额犯。在生产、销售伪劣产品罪中，若生产者、销售者生产、销售伪劣产品的货值金额达到一定标准，即使产品尚未销售，也构成犯罪。如《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第140条规定的销售金额3倍以上的，以生产、销售