体育赞助合同的风险管理.docxVIP

体育赞助合同的风险管理

引言

体育赞助作为企业与体育组织连接的重要桥梁，既是企业品牌推广的“黄金赛道”，也是体育产业发展的资金支柱。从大型赛事的顶级赞助商到地方俱乐部的区域合作，体育赞助合同的签订与履行贯穿于商业与体育的互动全过程。然而，由于体育活动的不确定性（如赛事延期、运动员负面新闻）、合同条款的复杂性（如权益范围界定模糊）以及法律环境的动态性（如广告法修订），合同风险往往隐藏于合作的各个环节。若风险管理不到位，可能导致企业资金浪费、品牌形象受损，或体育组织失去稳定的资金支持，甚至引发法律纠纷。因此，系统研究体育赞助合同的风险管理，既是保障合作双方权益的现实需求，也是推动体育赞助市场规范化发展的重要课题。

一、体育赞助合同的风险类型

体育赞助合同的风险具有多样性和隐蔽性，需从合作主体、条款设计、履约过程、法律环境等多维度进行剖析。只有明确风险的具体表现形式，才能针对性地制定防控策略。

（一）主体资格风险

主体资格风险是合作的“基础隐患”，主要表现为合同双方是否具备合法的签约与履约能力。对赞助方（企业）而言，需重点核查其是否为依法成立的市场主体，是否存在重大债务纠纷或信用瑕疵——若赞助方因资金链断裂无法支付赞助费，体育组织将面临项目停滞的风险。对被赞助方（体育组织、赛事运营方或运动员）而言，需确认其是否拥有所赞助权益的合法处分权。例如，某地方赛事运营方若未与场馆方签订长期租赁协议，却在赞助合同中承诺“独家使用场馆广告位”，当场馆方单方面终止租赁合同时，赛事运营方将无法向赞助方兑现权益，直接导致赞助方的品牌曝光目标落空。

（二）权利义务条款风险

权利义务条款是合同的“核心骨架”，其模糊性或失衡性是最常见的风险源。一方面，权益描述不清晰易引发争议。例如，“赛事独家赞助”若未明确“独家”的范围（是同品类独家还是全品类独家）、时间（仅赛事期间还是包括赛前宣传期）、空间（主赛场还是所有关联场地），可能出现赞助方发现同品类竞品在赛事周边投放广告，却因条款歧义无法维权的情况。另一方面，责任分配不对等可能导致一方陷入被动。如部分体育组织利用强势地位，在合同中约定“赞助方需提前支付全款，但赛事因不可抗力取消时仅退还50%费用”，这种责任条款明显加重了赞助方的风险负担。

（三）履约过程风险

履约过程是风险的“集中爆发期”，受体育活动的特殊性影响，不确定性显著高于普通商业合同。其一，被赞助方的履约能力波动。例如，运动员若因伤病退赛或陷入负面舆论，其商业价值大幅下降，赞助方支付的高额赞助费可能无法获得预期的品牌收益；赛事若因天气、疫情等原因延期或取消，赞助方的广告投放计划、线下活动安排将全部打乱。其二，第三方因素干扰。如赛事转播方因技术问题导致直播中断，可能使赞助方的广告曝光量远低于合同约定；场馆方临时调整广告位位置，可能影响赞助方的视觉呈现效果。这些第三方行为虽非合同直接相对方的责任，但仍会间接导致赞助方权益受损。

（四）法律合规风险

法律合规风险是容易被忽视的“隐性雷区”，贯穿合同签订与履行全程。一方面，广告宣传违规风险。根据相关法律规定，赞助方在使用赛事或运动员形象时，若超出授权范围（如将运动员肖像用于医疗产品广告，而运动员仅授权体育用品领域），或使用“最佳”“第一”等绝对化用语，可能面临市场监管部门的处罚。另一方面，知识产权风险。若赞助方未明确获得赛事logo、运动员签名等元素的合法使用授权，可能因侵犯著作权或商标权被起诉；体育组织若未核查赞助方提供的广告内容是否涉及他人专利（如特定设计的奖杯），也可能卷入侵权纠纷。

二、体育赞助合同风险的识别方法

风险识别是风险管理的“第一步”，需通过系统的方法和工具，将隐性风险显性化、模糊风险具体化。只有精准定位风险点，才能为后续防控提供明确方向。

（一）合同文本的精细化审查

合同文本是风险的“载体”，审查需聚焦关键条款的严谨性与完整性。首先，逐句分析权益条款，重点关注“独家”“仅限”“包含”等限定词是否明确。例如，“赞助方享有赛事官方指定饮料权益”需补充“指定饮料的品类范围（如仅含碳酸饮料或包括功能饮料）”“官方渠道的具体定义（如赛事官网、直播平台、现场广告牌）”。其次，核查责任条款的对等性。如“赛事取消时的退费规则”需明确不可抗力的认定标准（如疫情需以政府发布的管控通知为准）、退费比例与时间节点（如提前30天通知取消退80%，提前10天退50%）。最后，关注争议解决条款，明确仲裁或诉讼的管辖地，避免因约定不明导致维权成本增加。

（二）双方法律与信用调查

“知彼知己”是风险识别的关键。对赞助方而言，需通过企业信用信息公示系统、裁判文书网等渠道，核查被赞助方的涉诉情况、行政处罚记录及历史履约情况。例如，若某赛事运营方曾因未向往届赞助商兑现广告位被多次起诉，其履约能力存疑，需提高风险预警等级。对被赞助方而