民法典合同编解释22条.docxVIP

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编的解释（一）》（以下简称“合同编司法解释（一）”）第22条的规定，该条款主要涉及格式条款的效力认定规则，具体内容及解析如下：

一、法律条文原文

第二十二条

提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。

二、核心要点解析

适用范围

本条适用于格式条款提供方未履行提示或说明义务的情形，特别是涉及与对方有重大利害关系的条款（如免责条款、违约金条款、管辖约定等）。

法律后果

若提供方未尽提示或说明义务，对方可主张该条款不成为合同内容（即视为未订入合同），而非直接无效。

若条款未纳入合同，则对双方无约束力，但合同其他部分仍然有效。

“重大利害关系”的认定

通常包括：

免除或减轻提供方责任的条款；

加重对方责任、限制对方权利的条款；

与对方主要权利密切相关的条款（如付款方式、争议解决方式等）。

“合理提示”的标准

形式要求：采用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识（如加粗、加黑、下划线）；

实质要求：主动说明条款内容，确保对方理解其法律后果；

举证责任：由格式条款提供方证明已履行提示及说明义务。

三、典型案例应用

保险合同中免责条款未加粗

保险公司未对免责条款进行显著标识，投保人可主张该条款不成为合同内容，保险公司不得据此拒赔。

网购平台单方修改服务协议

平台通过格式条款约定“有权随时修改协议”，若未显著提示用户，用户可主张修改条款无效。

房屋租赁合同中的高额违约金

出租方未明确提示违约金计算方式，承租方可主张该条款不纳入合同，无需按约定支付违约金。

四、与其他条款的衔接

与《民法典》第496条的关联

《民法典》第496条规定格式条款提供方的提示义务，本条司法解释进一步明确未履行义务的法律后果。

与《民法典》第497条的区分

第497条规定格式条款无效的情形（如显失公平），而本条解决的是条款是否纳入合同的问题，二者适用场景不同。

五、实务操作建议

对格式条款提供方

对关键条款采用显著标识，并留存对方确认知悉的书面证据（如签字确认页）；

通过口头说明、弹窗提示等方式补充履行说明义务。

对合同相对方

仔细阅读合同，对模糊或加重责任的条款要求对方明确解释；

若发现未提示的重大利害条款，及时主张排除适用。

争议解决

诉讼中可申请法院调取格式合同签订过程的记录（如电子合同操作日志）；

结合交易习惯、行业惯例等综合认定提示义务是否充分。

注：具体案件需结合实际情况分析，建议咨询专业律师或参考最高人民法院发布的指导案例。