警方介入店主持刀挥向打假博主.docxVIP

警方介入店主持刀挥向打假博主

一、事件脉络：从打假举报到持刀对峙的暴力升级

2025年12月8日，吉林公主岭市一条商业街的肤医堂门店内，一场本应围绕产品合规性的正常举报，因店主持刀驱赶打假博主而演变为公共安全事件。事件主角是拥有169万粉丝的打假博主“松哥打虎”（下称申先生），其举报的核心是该店售卖的“百清膏”产品涉嫌非法添加违禁成分。

根据公开信息，申先生的举报并非无的放矢。此前有网友在其账号留言称，“肤医堂”产品宣称能治疗“医院不敢保证治好的皮肤疾病”，这一超出常规的疗效宣传引发了他的关注。为验证质疑，申先生走访多家“肤医堂”门店购买产品，并委托专业机构检测，结果显示“百清膏”中含有氧化苦参碱及氯倍他索丙酸酯两种违禁成分——前者是中药苦参的提取物，但未被批准作为化妆品或消毒产品添加；后者则是强效糖皮质激素，长期使用可能导致皮肤萎缩、激素依赖等严重问题。

带着检测报告，申先生于12月8日前往公主岭市某肤医堂门店向市场监管部门举报。冲突在此过程中突然爆发：店主先是拿出一把30厘米长的长刀驱赶，刀被在场人员夺下后，又掏出一把类似弹簧刀的水果刀捅刺，导致申先生衣服被划坏（所幸未受伤）。现场视频显示，店主情绪激动，手持刀具扑向申先生，周围人试图阻拦时仍传来骂声与呼救声。

事件发生后，申先生立即报警。警方介入调查后，于12月9日出具不予立案通知书，理由是“不能证明有故意杀人的主观故意”；最终依据《治安管理处罚法》，以“威胁人身安全”和“侮辱行为”对店主合并执行行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。同时，市场监管部门暂时查封涉事门店，封存涉嫌违规产品；卫健部门也对样品取样送检，进一步调查产品是否属于药品及成分合规性。

二、争议焦点：5日拘留+200元罚款是否“罚当其责”

事件引发舆论广泛关注的核心，在于警方对店主的处罚是否合理。根据《治安管理处罚法》第42条，威胁他人人身安全的，最高可处10日拘留、500元罚款；第43条规定，殴打他人或故意伤害他人身体的，最高可处15日拘留、1000元罚款。而涉事店主的行为已超出“威胁”范畴——持30厘米长刀追赶、用弹簧刀捅刺，虽未造成人身伤害，但在公共场所持凶器实施暴力，其社会危害性远高于普通口角纠纷。

更值得追问的是，警方以“无法证明故意杀人”为由不予刑事立案是否妥当。根据《刑法》第234条，故意伤害罪的构成要件是“故意非法损害他人身体健康”，并不要求造成重伤或死亡结果；第293条规定的寻衅滋事罪中，“持凶器随意殴打他人”亦可入罪。店主在无明确挑衅的情况下（目击者证实“博主未挑衅”），主动持械攻击举报者，其行为已符合“故意伤害未遂”或“寻衅滋事”的构成要件。仅以治安处罚结案，难免让公众质疑是否存在“降格处理”。

此外，涉事店主的暴力反应本身就值得警惕。若其产品确属合法合规，面对举报应配合调查以自证清白；但店主却选择持刀威胁，这种“做贼心虚”的应激反应，反而强化了公众对其产品存在问题的怀疑。结合涉事门店的经营记录——该店作为卫生用品店，今年7月因未按规定公示年报被列入经营异常，进一步暗示其长期存在合规隐患。

三、深层反思：打假生态与监管责任的双重拷问

此次事件不仅是一起个体冲突，更折射出打假生态与市场监管中的多重问题。

首先，打假博主的角色需要被重新审视。申先生作为拥有百万粉丝的自媒体人，其打假行为本质是公众监督的延伸。通过购买产品、委托检测、公开举报，他承担了部分本应由监管部门履行的市场筛查职能。这种“民间质检”的存在，既反映了消费者对官方监管的补充需求，也暴露了部分领域监管力量的不足。然而，当打假博主因履行监督义务而遭受暴力威胁时，若法律不能为其提供充分保护，将直接打击公众参与监督的积极性，最终损害的是整个市场的公平性。

其次，涉事企业的连锁背景值得关注。资料显示，“肤医堂”隶属于辽宁省肤医堂皮肤病中医中心（2021年成立，主营医药制造），其公主岭门店是连锁机构。此类连锁企业若存在产品违规问题，可能涉及跨区域经营风险。但从目前信息看，涉事企业注册电话未获回应，总部对门店的管理责任未被追问，这也提示监管部门需加强对连锁品牌的全链条监管，避免“总部甩锅、门店背锅”的现象。

最后，监管部门的响应效率与处理力度需进一步提升。从时间线看，12月8日事件发生，12月10日警方受案，12月11日市场监管部门查封门店、卫健部门取样送检，这一流程虽符合常规，但公众更关心的是：针对“百清膏”这类宣称“包治皮肤疾病”的产品，是否存在事前监管漏洞？例如，其广告宣传是否超出卫生用品的许可范围？成分检测是否在上市前已被严格审核？若此类产品能轻易流入市场，暴力抗法事件的发生或许只是“问题积累到一定程度的爆发”。

四、结语：以法律之剑守护打假者，以监管之盾净化市场

店主持刀挥向打假博主的事件，是一面镜子，照见了市场秩序中的痛点：