2025年宁波市象山县商贸集团有限公司公开选聘国有企业工作人员岗位调整备考题库含答案详解.docxVIP

2025年宁波市象山县商贸集团有限公司公开选聘国有企业工作人员岗位调整备考题库

第一部分单选题(50题)

1、公司的最高决策机构是（）。

A.董事会

B.监事会

C.股东大会

D.经理层

【答案】：C

【解析】在公司治理结构中，股东大会是由全体股东组成的公司权力机构，是公司的最高决策机构，它决定公司的重大事项。董事会是由董事组成的，对内掌管公司事务、对外代表公司的经营决策和业务执行机构，负责执行股东大会的决议等，但并非公司最高决策机构。监事会是由股东（大）会选举的监事以及由公司职工民主选举的监事组成的，对公司的业务活动进行监督和检查的法定必设和常设机构，主要职责是监督而非决策。经理层负责公司的日常经营管理工作，执行董事会的决策，也不是公司的最高决策机构。所以公司的最高决策机构是股东大会。

2、在一场胜负关键的战斗中，某炮兵团长亲自担任阻击炮手，凭借其早年炮兵生涯中卓越的炮击本领英勇作战。最终战斗取得胜利，然而在庆功会上，这位一心期待褒奖的炮兵团长却意外地被撤职。对这一事件最合理的解释是（）。

A.该军领导因不了解炮兵团长的表现而错误地处分了他

B.炮兵团长过分邀功自傲，激怒了该军领导

C.炮兵团长的英勇战斗行动不符合军事指挥官的职责要求

D.炮兵团长没有成功地培养出杰出的炮手

【答案】：C

【解析】在军队体系里，不同职位有着明确的职责分工。军事指挥官的主要职责在于统筹全局、制定战略战术、指挥军队行动等。在这场战斗中，炮兵团长本应履行军事指挥官的职责，对战斗进行全面的指挥和协调。然而他却亲自充当阻击炮手，虽然发挥出高超的炮击本领并取得战斗胜利，但这一行为偏离了他作为指挥官的核心职责。这种行为可能会导致战场上整体指挥出现漏洞，影响军队的长远发展和后续战斗部署。所以，炮兵团长被撤职最合理的解释就是其英勇战斗的行为不符合军事指挥官的职责要求。而说军领导不了解情况错误处分，题干未体现军领导不了解情况；说炮兵团长过分邀功自傲激怒军领导，题干中没有相关描述；说炮兵团长没成功培养出杰出炮手，这与此次他亲自参与战斗和被撤职之间没有直接关联。

3、中国古代通常在都城之外设立陪都，以作为都城职能的补充。唐代长期实行以长安、洛阳为基础的东西平衡两京制，而明朝则构建了以南京、北京为核心的南北平衡两京制。这一变化反映了（）。

A.辽阔疆域有效管理的实际需要

B.非首都功能疏散承载作用强化

C.政治中心东移与经济重心南移

D.大运河的修建决定了都城布局

【答案】：C

【解析】本题可从不同历史时期的政治、经济发展状况来分析都城制度变化所反映的问题。唐朝长期以长安、洛阳构筑东西平衡的两京制。长安地处关中地区，是当时的政治中心，关中地区开发较早，经济也较为发达；洛阳则位于中原地区，地理位置优越，交通便利，是连接东西部的重要枢纽，在经济和政治上都具有重要地位。明朝以南京、北京构筑南北平衡的两京制。明朝建立初期定都南京，此时中国的经济重心已经南移至江南地区，南方地区经济繁荣，农业、手工业和商业都十分发达。而后来朱棣迁都北京，北京地处北方，有利于加强对北方边疆的控制，巩固国防。在唐朝到明朝的历史发展过程中，政治中心呈现出东移的趋势，从长安到北京；经济重心则南移至江南地区。这种都城制度的变化正是政治中心东移与经济重心南移的体现。辽阔疆域有效管理的实际需要并非两京制变化的主要原因，两京制的设立更多是结合了政治、经济等多方面因素，并非单纯为了管理辽阔疆域。非首都功能疏散承载作用在题干中并未体现，题干主要强调的是都城制度的变化所反映的历史趋势。大运河的修建对都城布局有一定影响，但并非决定因素，都城布局是多种因素综合作用的结果。综上所述，这一变化反映了政治中心东移与经济重心南移。

4、以下哪一项不属于贪污贿赂罪（）。

A.介绍贿赂罪

B.挪用公款罪

C.隐瞒境外存款罪

D.徇私枉法罪

【答案】：D

【解析】贪污贿赂罪是指国家工作人员或国有单位实施的贪污、受贿等侵犯国家廉政建设制度，以及与贪污、受贿犯罪密切相关的侵犯职务廉洁性的行为。介绍贿赂罪是指向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的行为，属于贪污贿赂罪范畴；挪用公款罪是国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为，也属于贪污贿赂罪；隐瞒境外存款罪是指国家工作人员违反国家规定，故意隐瞒不报在境外的存款，数额较大的行为，同样属于贪污贿赂罪。而徇私枉法罪是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为，该罪侵犯的客体是国家司法机关的正常活动与国家的司法公正，属于渎职罪，并不属于贪污贿赂