论家暴案件中公安机关不作为的国家赔偿：困境、突破与展望.docxVIP

论家暴案件中公安机关不作为的国家赔偿：困境、突破与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

家庭暴力作为一个严峻的社会问题，长期以来威胁着家庭成员的人身安全与心理健康。近年来，随着社会关注度的提升以及相关数据的披露，家暴案件的高发态势令人触目惊心。有研究数据表明，中国家庭暴力发生率为29.7%-35.7%，这意味着每十对夫妻中，就可能有3对遭受过家暴的困扰。全国妇联统计显示，各地妇联接到的家暴投诉年均增长70%，家暴问题已成为影响家庭和谐与社会稳定的突出因素。

在应对家暴案件的过程中，公安机关肩负着维护社会治安、保护公民人身安全的重要职责。然而，现实中公安机关在处理家暴案件时，存在不作为的现象。部分民警受传统观念的束缚，将家暴视为“家务事”，认为不宜过多干涉，对家暴报警未能及时、有效地处置。一些地方的公安机关在接到家暴报警后，出警迟缓，甚至超过法定的出警时间；在到达现场后，只是简单地进行调解，没有对施暴者进行严肃的批评教育和法律制裁，也没有为受害者提供必要的安全保护和救助措施。还有一些公安机关对家暴案件的证据收集不重视，导致受害者在后续的维权过程中因证据不足而无法得到应有的法律支持。这些不作为行为不仅使得受害者的权益无法得到及时有效的保护，还在一定程度上纵容了家暴行为的再次发生，严重损害了公安机关的公信力和法律的权威性。面对如此严峻的现实状况，深入研究公安机关不作为国家赔偿问题显得尤为迫切。这不仅关系到每一位家暴受害者的切身利益，也关乎整个社会的法治进程和公平正义。因此，从理论和实践层面剖析该问题，寻找切实可行的解决路径，具有重要的现实意义。

1.1.2研究意义

本研究对于完善国家赔偿制度具有重要意义。当前，国家赔偿制度在应对公安机关不作为导致的损害赔偿问题上，存在一定的不足和模糊地带。通过对家暴案件中公安机关不作为国家赔偿问题的深入研究，可以进一步明确国家赔偿的范围、标准和程序，填补相关法律规定的空白，完善国家赔偿制度的理论体系，使其更加科学、合理、具有可操作性，从而更好地实现国家赔偿制度对公民合法权益的救济功能。

从保障家暴受害者权益的角度来看，研究该问题能够为受害者提供更为有效的法律救济途径。当公安机关不作为导致受害者权益受损时，明确的国家赔偿机制可以使受害者获得相应的经济赔偿和精神抚慰，弥补其因家暴和公安机关不作为所遭受的损失，帮助他们走出困境，重新回归正常生活。这不仅体现了法律对受害者的人文关怀，也有助于增强受害者对法律的信任和运用法律武器维护自身权益的信心。

研究此问题还有助于促进公安机关依法履职。明确公安机关在处理家暴案件中的法律责任和义务，以及不作为所应承担的国家赔偿后果，能够对公安机关及其工作人员形成有效的约束和监督机制，促使他们转变观念，重视家暴案件的处理，严格依法履行职责，提高执法水平和服务质量，积极主动地保护公民的人身安全和合法权益，维护社会的公平正义和稳定秩序。

1.2国内外研究现状

1.2.1国外研究情况

在国外，许多国家在应对家庭暴力及相关国家赔偿问题上积累了丰富的经验。美国在家庭暴力的处理上，建立了完善的民事保护令制度。启动民事保护令是家庭暴力受害者最常使用的保护途径之一，它从多方面对家暴受害人进行救济，包括禁止被申请人对申请人实施暴力或威胁、禁止其与申请人接触、令其迁出申请人住所等。若丈夫违反保护令规定，警察可将其逮捕，甚至由警察局起诉，妇女也可直接到法院自诉，要求法庭判丈夫“藐视法庭”罪。美国还在司法领域引入“受虐妇女综合症”理论，该理论已被广泛采纳，成为受虐杀夫或受丈夫胁迫犯罪而从轻、减轻或免于处罚的证据。此外，美国各州法院逐渐设立专门审理家庭暴力案件的法庭，这些法庭的法官经过专门训练，具备教育学、心理学等知识，能更好地审理案件，并积极与各方面力量协作，为受虐妇女和儿童提供帮助。

加拿大政府自1981年开始鼓励警方干预家庭暴力问题，许多省份作出硬性规定，要求警官无论是否得到受害者合作，都要对家庭暴力案件进行调查、提交报告并必要时作出指控。在挪威，确立了无条件司法干预原则，即便受暴妇女撤销指控，警察和公诉机关在无被害人同意情况下也可向施暴者提起诉讼，以最大化保护受害者。英国出台了一系列涉及家庭暴力的法律，如《1996年家庭法》明确规定受害人可向法庭申请“禁止骚扰令”和“驱逐令”，《家庭暴力、犯罪及受害人法案》（2004年修正案）赋予法庭对不遵守“禁止骚扰令”的人判处刑期的权力，且警方对家庭暴力案件普遍重视，详细调查备案为诉讼准备证据。

1.2.2国内研究情况

国内对于家暴案件及公安机关职责的研究也在不断深入。自2015年《中华人民共和国反家庭暴力法》颁布实施以来，国内学者围绕该法展开了多方面的探讨，包括对法律条款的解