著作权法案例 广西广播电视报社诉广西煤矿工人报社案.docVIP

电视节目预告表的法律保护

——广西广播电视报社诉广西煤矿工人报社案

【案情介绍】

原告广西广播电视报社诉称：本报自1979年创刊后，经广西壮族自治区广播电视厅和中国电视报社同意，取得刊登广西电视台和中央电视台节目预告表的权利。中国电视报社还授权原告代为追究广西壮族自治区境内各种非广播电视报社擅自刊登中央电视台节目预告表的侵权行为。原告先后在《广西广播电视报》上就禁止擅自刊登有关电视节目预告表问题，发出声明，其他报纸都停止了刊登，只有被告仍继续在每星期一出版的报纸的中缝刊登广西电视台和中央电视台节目预告表。被告的行为侵犯了原告的合法权益，影响原告的报纸在广西壮族自治区内煤矿系统和合山市的发行，给原告造成了较大经济损失。为此，请求法院判令被告立即停止刊登广西电视台和中央电视台一周电视节目预告表的侵权行为，公开赔礼道歉，赔偿经济损失。

被告广西煤矿工人报社辩称：电视节目预告是时事新闻。依照我国著作权法的规定，时事新闻不受法律保护，不论作者、出版者均不享有版权。被告的报纸确实从1987年起一直刊登广西电视台和中央电视台一周电视节目预告表，但既没有将原告报上的电视节目预告表和文章翻印，也未将其整张广播电视报复印下来出售。因此，原告诉被告侵犯了其权益毫无根据。被告之所以未执行上级版权机关的规定和裁定，是因为它并无法律依据，也不符合人民群众的利益。原告在广西壮族自治区版权局的裁定未成为事实之前，抢先在《广西广播电视报》和广西电视台公布被告被裁定处罚的消息，使被告的名誉受到损害。为此，要求原告在同样的新闻媒体上赔礼道歉，赔偿经济损失2万元。

【审理结果】

合山市人民法院经公开审理，查明：原告的《广西广播电视报》于1979年12月经有关部门批准创刊，发行于广西壮族自治区境内。之后，原告与中国电视报社签订协议：中国电视报社向原告提供中央电视台节目预告表，由原告在其报纸上刊登或转载，每期付给中国电视报社稿酬80元。原告根据广西壮族自治区广播电视厅桂发字（1987）35号文件的精神，与广西电视台口头协商将其一周的电视节目预告表由原告刊登，每期付给广西电视台稿酬100元。被告广西煤矿工人报社未经原告同意，从1987年起，在其每周星期一出版的报纸上转载原告报纸中刊登的中央电视台、广西电视台一周电视节目预告表。1991年8月15日，原告向法院提起诉讼。

合山市人民法院认为，电视节目预告属预告性新闻范围，应视为时事新闻。依照《中华人民共和国著作权法》（1990年）第5条第2项的规定，对于时事新闻，无论新闻单位或者个人都不享有著作权，任何人都可以自由使用。原告诉被告侵权无法律依据，不予支持。

一审宣判后，原告广西广播电视报社不服，向广西壮族自治区柳州地区中级人民法院提出上诉。

其理由是：一审判决把电视节目预告表视为时事新闻、不予保护是错误的。上诉人对广播电视节目预告表应享有使用权。被上诉人广西煤矿工人报社在法庭上，对上诉人进行侮辱和丑化，事后又利用所办报纸进一步扩散言论，侵害了上诉人的名誉权，请法院撤销原判，责令被上诉人停止侵权，并赔偿经济损失。被上诉人广西煤炭工人报社同意一审判决，并就上诉人提出的侵犯名誉权之诉提出了反诉。

柳州地区中级人民法院经审理认为：时事新闻，是指报社、通讯社、广播电台、电视台等新闻机构对最近期间国内外政治事件或社会事件的报道。一周电视节目预告表是电视台为了让观众预先知道在一周内的节目以便其届时选择收看的预报。因而，电视节目预告表不属《著作权法》第5条第2项所指的时事新闻。国家新闻出版署1988年3月30日《关于广播电视节目预告转载问题的通知》规定：“各地报纸和以报纸形式出现的期刊可转载广播电视报所刊当天和第二天的广播电视节目预告。但不得一次转载或摘登一周（或一周以上的）的广播电视节目预告。如需要转载整周的广播电视节目预告，应与有关广播电视报社协商。”被上诉人不经上诉人许可，擅自转载一周电视节目预告表，违反了该通知的规定。上诉人通过与电视台订立协议，有偿取得在广西壮族自治区境内以报纸形式向公众传播一周电视节目预告表的使用权，受法律保护。被上诉人的行为已构成对上诉人民事权益的故意侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款的规定，自应承担民事责任。

最终，柳州地区中级人民法院判决上诉人上诉有理，应予以支持；一审判决确属不当，应予纠正。参见《最高人民法院公报》，1996（1）。

【评〓析】

本案的法律问题属于著作权法的保护对象问题，关键在于对原告报纸中刊登的中央电视台、广西电视台一周的节目预告表是受著作权法保护的作品还是不受著作权法保护的时事新闻的认定问题。我国1990年《著作权法》第5条第2项规定时事新闻不适用于该法，2001年新修订的《著作权法》对此并未修