商标法案例 如何保护在先商号权？.docVIP

如何保护在先商号权？

【案情介绍】

1997年4月21日，原告潍坊造锁集团公司向国家商标局申请注册了“华光”及“Huaguang”文字商标,核定使用商品为第6类：锁具。被告华光公司成立于1996年11月5日，在温州市工商局登记注册，公司的名称为“温州华光五金锁具有限公司”，经营范围：生产销售五金制品、锁具。1997年12月7日，被告华光公司注册商标变写为“G”，商标注册证号为1133417，核定使用商品为第6类：锁具。华光公司在其生产的锁具包装盒和宣传材料的封面上，印有“华光锁具”和“HUAGUANG”等文字，并标有注册商标变写英文字母“G”。在其产品所附的质量承诺书，宣传资料的公司简介称：“华光牌各系列锁具……质量上乘。”宣传材料封面的图案、色彩及字体与原告在被告华宝商店购买的锁具外包装盒一致。此外，华光公司在国际互联网上发布网页（[BF]http[DK]://[BFQ]）的企业简介栏目中，称其生产的各种锁具及五金产品为“华光”牌。原告认为被告华光公司的上述行为侵犯了其商标权，遂向法院提起诉讼。

【审理结果】

法院经审理认为,被告华光公司登记成立的时间早于原告上述商标注册的时间，被告华光公司对“温州华光五金锁具有限公司”享有企业名称权，被告华光公司有权以合理的形式使用其企业名称及商号，因此被告华光公司在其产品包装及宣传材料上使用“华光锁具”及“HUAGUANG”的行为不构成对原告注册商标专用权的侵害。被告华光公司称其产品为“华光”牌，显然是将“华光”二字作为其商标使用，而不是作为商号使用，该行为会使消费者误认为“华光”是被告华光公司的商标，因此，被告华光公司在其网页、宣传材料及质量承诺书中称其产品为“华光”牌的行为侵犯了原告“华光”注册商标专用权。遂判决被告停止侵权、赔偿原告因侵权行为而造成的经济损失并向原告赔礼道歉。

【评〓析】

本案的焦点是如何认定被告行使商号权的行为。本案中，被告华光公司在先取得了“温州华光五金锁具有限公司”这一企业名称权，“华光”二字作为该企业名称最具显著性的部分构成被告的商号。由于原告的商标权与被告的商号权都是经合法登记产生的权利，二者在权利行使上发生冲突。一般来说，处理此类权利冲突有两项原则：一是保护在先权利原则，二是禁止混淆原则。由于大量的所谓权利冲突的实例都是在后的“权利”侵犯了他人的在先权利，如何保护在先权利，成为各国法律所关注的重点。具体来说，应当针对权利冲突的不同形式采取不同的保护态度：（1）在后权利既有实质上的法律依据，也有形式上的法律依据，虽然与在先权利发生冲突，但不对在先权利的行使构成实质性损害的，在先权利与在后权利均应当受到保护；在后权利的行使可能误导社会公众的，可以要求在后权利人采取防止误导的合理措施；在后权利的行使对在先权利构成实质性损害的，在比较利益的基础上优先保护在先权利。（2）在后权利有形式上的法律依据，但没有实质上的法律依据，且不具备法律规定的授权条件的，保护在先权利，撤销在后权利。（3）在后权利人未经许可利用了在先权利人的知识产品，如果主观上具有恶意，应当依法保护在先权利，并制裁在后权利人；如果主观上是善意的，且在后权利的存在对市场秩序和消费者权益无不利影响，在后权利的客体价值远高于在先权利的客体价值，这时就应当作变通处理，如促成双方达成许可使用协议或强制许可，使双方各得其所，而不能简单地撤销在后权利了事。

不能忽略的是，保护在先权利以权利人的合理行使权利为前提。如果超越合理行使的范围，则同样构成对在后权利的侵犯。关于合理使用的范围，我国法律并没有明确规定，应当根据具体案件进行判断。我们认为，由于商标与商号均带有表明产品来源的功能，因此在界定是否为合理使用商号时，应主要考虑以下两个方面：其一，未明示作为商标使用；其二，在具体案件中不会使相关公众产生混淆。本案中，被告华光公司在产品包装的显著位置同时使用了其注册商标，因此其使用文字“华光锁具”及“HUAGUANG”的行为，并非作为商标使用，而是作为商号或者商品名称使用。同时由于原告未能提供证据证明其“华光”注册商标具有一定的知名度或已经将标有“华光”商标的同类产品投入市场，相反，被告华光公司生产的华光锁具在我国的锁具市场占有一席之地，有一定的知名度，这说明公众不会因被告华光公司使用“华光”这一商品名称而将被告华光公司与原告的产品产生混淆，因此，根据混淆理论，结合被告华光公司享有商号在先权利的事实，应当认为被告将“华光”作为商品名称使用的行为不会导致误导公众的后果。因此，被告华光公司在其产品的包装上使用“华光”二字及相应的汉语拼音，为合理使用。但被告华光公司称其产品为“华光牌”，显然是将“华光”二字作为其商标使用，而不是作为商号使用，该行为会使消费者误认为“华光”是被告华光公司的商标，因此，被告