美国霸权地位争议与延续.pdfVIP

刘笑笑（76-80）

数声音表达了不同的意见。其中，最出名的是斯特兰奇（1987），她带着她惯有的

打破旧习的精神，坚持认为丧失霸权的观点只不过是个“谜”。仍旧占领着全球经

济的所有关键地位，尤其包括新型技术部门。仍是世界首要的国际货币。的服务业

仍占领世界一半的市场。基于对趋势的误解，的被夸大了。上，斯特兰奇

预测“未来一段时间，看上去仍旧会享有霸权权力”。同样的，布鲁斯·卢塞特回想起

吐温对提前来临的讣告的反应，并“吐温最终会死，霸权也这样。但是

两个例子中报告死讯的人，都夸大了”。（1985，231）

回头看，很清楚异议者抓到了重点。20世纪中叶前所未有的霸权地位是个例外，

是动员以及其他工业化地区受到重大损失的。一旦战后复苏，全球其他地区会开始

追赶。然而，到了20世纪80年代末，五的下滑趋势或多或少趋于平稳。奈称之为

“的二战效应。”（1990）奈公开不同意他的前合作伙伴基欧汉的观点，坚持认为，尽管

国际环境发生了很多变化，仍“注定”。

值得钦佩的是，克拉斯纳最早承认他的方式有误。1989年，在和年轻同事合作的一篇

文章中，克拉斯纳最终承认“的地位……稳固了……夸张来说的能力仍然不可动摇”

（WebbandKrasner1989,183）最终，基欧汉也放弃了。斯特兰奇，基欧汉承认他

1984年的书至少标题可能仓促。斯特兰奇“认为一本名为《霸权》的书应该是有

关遥远未来的事”，他说，“她是对的。就这一点来说，我承认；我应该早听”（2000，

xii）。即便二战效应，相对于其他国家仍旧是领先的。

的确，20世纪最后几年的领先地位，如果没有什么的话，又一次扩大了，随着苏

联，成为世界上唯一的超级大国。整个20世纪90年代，经济享有上最长的

和平扩张，避免了欧洲的高失业以及经济以后拖累的停滞，也避免了东亚和拉丁美洲等

新兴市场那样的金融。新千年到来之际，的经济优势再一次毋庸置疑。20世纪是

世纪。不止一项资料预测同样的结果，甚至是“第二个世纪”（Zuckerman。

1998）。如果不再是小人国中的格列弗，可再说自己是第一。老化的霸权获得了。

一个理论的

但这并不意味着围绕霸权稳定论的争论是浪费时间。在世界中，体系或许没有像开

始想的那样。但是在学者的想法中，由于考虑可能性，观念已经显著地变了。国际

经济中的一些基础元素，就像今天理解的那样，是在霸权稳定论的逻辑基础和预测准确

性的基础上建构的。

从最粗略的方式来看，霸权稳定论认为霸权是保证全球稳定的充要条件。我们开始就应

该知道，这样一个简单的提议，不管如何简单，推断过于绝对。它的预测，既没有被证

明也没有被理论推理证实。当然，权很重要。但问题是多大程度？在复杂的世界中，我

们早已知道，结果所依赖的因素远比权利的集中多。

当然，那好像是的教训。金德尔伯格和吉尔平的广泛的相关性，把大国霸权和

英国、治下的经济稳定联系在一起，乍看是可信的，但是经不起仔细分析。即使是克拉

斯纳，在他有关贸易结构有关的分析中，承认经验远非完美的。他的“国家权力”观点

仅能解释他设定的、从1820年到20世纪70年代六个时段中的一半而已。（Krasner，1976）

巴里·艾肯格林（1989）在一项关于全球货排的中给了一个有说

服力的例子。他考察了霸权在国际货币体系演进的三个独特阶段——创立、运行和时的

作用，并以此比较了三个独特的阶段——古典金本位制、两次期间和布雷顿森林时

期。艾肯格林的发现部分支持霸权稳定论，部分。型经济体的市场权力和国际经济

体系稳定之间的关系，远比霸权稳定论的单一变化复杂。（258）。对于过去金融秩序的兴衰，霸

权既不是充分条件也不是必要条件。

理论推理方面也有问题。基欧汉在《霸权》中了霸权稳定论的主要缺点，这几

乎是对该理论逻辑支柱的性批评。聚焦