从理性到语言：康德与前期维特根斯坦哲学划界之思.docxVIP

从理性到语言：康德与前期维特根斯坦哲学划界之思

一、引言

1.1研究背景与动机

伊曼努尔?康德（ImmanuelKant）作为西方哲学史上的关键人物，以其“哥白尼式革命”般的哲学思想，在哲学领域引发了根本性的变革。他的三大批判著作，即《纯粹理性批判》《实践理性批判》和《判断力批判》，构建起一个庞大而严谨的哲学体系，为后世哲学的发展奠定了坚实基础，对认识论、伦理学、美学等众多哲学分支产生了深远影响。在认识论上，康德提出“先天综合判断如何可能”这一核心问题，通过对人类认识能力的批判考察，指出人类认识受限于经验现象界，同时为科学知识的普遍性和必然性提供了理论依据，划定了理性的边界，使得哲学界对知识的来源、范围和确定性有了全新的思考方向。在伦理学领域，康德的绝对命令等道德原则，将道德根基建立在理性自由之上，彻底颠覆了传统的功利主义和神学伦理学观念，为现代道德哲学的发展开辟了道路。在美学方面，他关于美是“无目的的合目的性”等观点，为审美判断和艺术创作提供了独特的理论视角，深刻影响了后世美学的发展走向。可以说，康德哲学如同一个思想的蓄水池，此前的哲学思想汇聚于此，此后的哲学流派又从中汲取养分，不断发展演变。

路德维希?维特根斯坦（LudwigWittgenstein），尤其是前期的维特根斯坦，凭借《逻辑哲学论》在哲学界崭露头角，引发了哲学研究的“语言转向”。他的思想在分析哲学的发展历程中占据着举足轻重的地位，促使哲学家们将关注的焦点从传统的形而上学问题转移到语言分析上。在《逻辑哲学论》里，维特根斯坦致力于考察语言的界限，试图通过对语言逻辑结构的分析，来界定“可说”与“不可说”的范围。他认为，语言是世界的图像，语言的逻辑结构与世界的逻辑结构具有同构性，只有符合逻辑句法的命题才是有意义的，而那些超出逻辑界限的内容，如伦理、美学、宗教等领域的问题，则属于不可说的范畴，我们应当对其保持沉默。这一观点不仅对当时的哲学研究产生了巨大的冲击，还为后来的语言哲学和分析哲学的发展提供了重要的理论基础和研究范式，使得语言分析成为哲学研究的重要方法之一。

康德和前期维特根斯坦的哲学虽处于不同的时代背景和哲学传统之中，但二者均以“划界”作为哲学研究的首要任务，这一显著的相似性为我们的比较研究提供了独特的视角和重要的切入点。康德通过“理性批判”，为人类的认识能力划定界限，以确定人类认识的有效范围，从而解决形而上学的可能性和不可能性问题；维特根斯坦则借助“语言批判”，考察语言的界限，旨在界定“可说”与“不可说”、有意义与无意义的范围，为哲学研究提供清晰的逻辑框架。对他们哲学划界问题的深入研究，有助于我们更加全面、深入地理解哲学的本质、任务和方法，揭示哲学发展的内在逻辑和规律。同时，通过比较二者划界思想的异同，我们可以从不同的哲学视角审视哲学问题，拓宽哲学研究的视野，为当代哲学研究提供新的思路和启示，推动哲学在新时代的发展与创新。

1.2研究目的与问题意识

本研究旨在深入剖析康德和前期维特根斯坦的哲学划界思想，全面、系统地比较二者的异同，进而探讨其划界思想对后世哲学发展的深远影响。具体而言，我们将从多个维度展开研究，以解决一系列具有重要学术价值的问题。

首先，深入探究康德和前期维特根斯坦哲学划界思想的具体内涵。康德在《纯粹理性批判》中，通过对人类理性认识能力的批判考察，明确划分了现象界和本体界。他认为，人类的认识只能局限于现象界，即通过感官经验所感知到的世界，在这个范围内，人类能够运用先天的认识形式，如时空和范畴，对经验材料进行整理和综合，从而获得具有普遍必然性的知识。而本体界则是超越经验的领域，是物自体的世界，人类无法通过理性认识直接把握，只能通过实践理性进行思考和信仰。前期维特根斯坦在《逻辑哲学论》中，通过对语言的逻辑分析，区分了可说的和不可说的领域。他主张，可说的东西是能够用语言清晰表达的、符合逻辑句法的事实陈述，这些陈述描述了世界的逻辑结构和经验事实；而不可说的东西则包括伦理、美学、宗教等领域的内容，它们虽然对人类生活具有重要意义，但无法用语言进行确切的表达，只能通过对语言界限的理解而被领悟。我们将详细梳理他们各自划界的依据、方法和标准，以准确把握其思想的核心要义。

其次，全面比较二者划界思想的异同。在相同点方面，二者都意识到人类认识或语言表达存在一定的局限性，需要通过划界来明确其有效范围，以避免陷入无意义的思辨或表达之中。他们的划界思想都具有批判性和建构性的双重特征，既对传统哲学中的一些错误观念进行了批判，又试图为哲学研究或语言表达建立起合理的框架。然而，二者的划界思想也存在诸多差异。在划界的对象上，康德主要针对人类的认识能力进行划界，而维特根斯坦则聚焦于语言；在划界的方法上，康德运用先验逻辑的方法，通过对先天认