从 “小叙事” 到 “大历史”：新历史小说的叙事策略与历史书写.docxVIP

从“小叙事”到“大历史”：新历史小说的叙事策略与历史书写

一、引言

1.1研究背景与目的

20世纪80年代中后期，中国文坛涌起一股新的创作潮流——新历史小说，它以独特的姿态迅速吸引了学界与读者的目光。在当时，传统历史小说多遵循既定的历史观念，将历史叙述为线性的、必然的发展进程，而革命历史小说则在特定意识形态规限内，讲述革命起源与胜利的故事，二者在一定程度上限制了对历史丰富性与复杂性的展现。新历史小说正是在这样的背景下应运而生，作家们不再满足于传统的历史叙事方式，开始对历史进行重新审视与书写。

新历史小说打破了以往历史小说创作的诸多限制，不再将历史视为纯粹客观的存在，而是强调历史的主观性与相对性。它从民间视角、个人体验出发，关注那些被正史所忽略的小人物、小事件，把历史从宏大叙事的神坛上拉回到普通人的日常生活中。例如莫言的《红高粱家族》，不再聚焦于革命战争中的英雄模范，而是以土匪、乡野村民等边缘人物为主角，展现了高密东北乡这片土地上充满野性与生命力的抗日故事，让读者看到了历史的另一种可能。这种创作倾向使得新历史小说呈现出与传统历史小说截然不同的风貌，丰富了中国当代文学的创作格局。

本研究旨在深入剖析新历史小说中“小”与“大”的关系，即个体微观叙事与宏观历史背景之间的相互作用与影响。通过对这一关系的研究，期望能够更深刻地理解新历史小说的文学价值与历史意义，揭示其在文学与历史之间搭建的独特桥梁，为文学研究提供新的视角，也为历史认知的拓展提供有益的参考。因为新历史小说不仅仅是文学创作的一种形式，更是一种对历史的重新诠释，它反映了作家对历史、人性、社会等多方面的思考，研究其“小”与“大”的关系，有助于我们从更深层次把握文学与历史之间复杂而微妙的联系。

1.2国内外研究现状

在国内，自新历史小说兴起以来，众多学者对其展开了研究。早期的研究主要集中在新历史小说的概念界定上，评论者们大多倾向于将20世纪80年代中后期以来以崭新的历史观念和独异的艺术手法描述历史的小说称之为新历史小说，认为其与传统历史小说和革命历史小说有着显著区别。如陈思和指出，当代新历史小说大致包括民国时期的非党史题材，从时间跨度上对其进行了初步限定。

随着研究的深入，学者们开始关注新历史小说的文化意蕴和审美品格。有研究认为新历史小说重视历史真实性和人性美好的表现，在对历史人物的描写中强调人物的复杂性和多面性，不再简单地将人物划分为正反两极。在叙事策略方面，新历史小说通常采用铺陈性强的叙述方式，通过详尽的细节描写来营造气氛，增加小说的厚重感和真实感，还会运用史诗化的叙事手法来塑造历史人物的英雄形象。

然而，当前国内研究在分析新历史小说中“小”与“大”的关系时，存在一定的不足。部分研究虽然关注到新历史小说对个体命运的刻画，但未能深入探讨个体微观叙事如何与宏观历史背景相互交织、相互影响，两者之间的互动机制尚未得到充分挖掘。一些研究在解读新历史小说时，过于侧重历史的宏观层面，忽视了小说中丰富的个体情感与生活细节，导致对作品的理解不够全面和深入。

在国外，新历史主义作为新历史小说的重要理论来源，受到了广泛关注。新历史主义强调不能孤立地看待历史和文学史，应将文学与非文学加以“综合研究”，力图达到“文化政治历史诗学”的“重写文学史”目的。但国外对中国新历史小说的研究相对较少，主要集中在对一些知名作家作品的分析上，且由于文化背景和研究视角的差异，国外研究在理解中国新历史小说独特的文化内涵和历史语境时，存在一定的局限性。

总体而言，国内外对新历史小说的研究取得了一定成果，但在“小”与“大”关系的分析上仍有进一步拓展的空间，这也为本研究提供了方向和契机。

1.3研究方法与创新点

本研究将采用文本细读法，深入剖析新历史小说的文本，从语言、情节、人物塑造等多个层面挖掘作品中“小”与“大”的关系。通过对具体文本的细致解读，能够真切地感受到个体微观叙事与宏观历史背景之间的微妙联系。如在解读苏童的《妻妾成群》时，通过分析颂莲这一人物的命运轨迹、心理变化以及她在陈家大院中的种种遭遇等细节，来探究个体在封建家族制度和时代变迁这一宏观历史背景下的挣扎与无奈。

运用跨学科研究法，将文学研究与历史学、社会学等学科相结合。新历史小说本身就涉及到历史与文学的交叉，从不同学科的角度进行分析，能够更全面地理解新历史小说的内涵。例如，从历史学角度考察小说所反映的历史时期的社会结构、政治经济状况等，有助于把握宏观历史背景对小说创作的影响；从社会学角度分析小说中人物的社会关系、群体行为等，能更好地理解个体在社会中的生存状态以及个体与社会的互动关系。

本研究的创新点在于从“小”与“大”的互动角度对新历史小说进行分析。以往研究虽有涉及