校园火灾班主任兼宿管被判刑六年.docxVIP

校园火灾班主任兼宿管被判刑六年一、案件宣判：13死4伤悲剧落槌班主任兼宿管获刑六年2025年12月19日上午9时，河南省方城县人民法院第一审判庭内，58岁的贾霞身着藏青色外套，坐在被告人席上听完了自己的判决——因犯教育设施重大安全事故罪，她被判处有期徒刑六年；同时，法院禁止其自刑罚执行完毕之日起五年内，从事任何与教育教学相关的职业。这一判决，为2024年1月19日晚那场“吞噬13名小学生生命”的校园火灾，划下了法律的句点。

作为方城县独树镇砚山铺社区英才学校小学三年级班主任兼305男生宿舍宿管，贾霞的获刑，让“校园安全责任到底归谁”的讨论再度升温。这场判决用最直白的方式告诉公众：教育安全不是“管理者的独角戏”，一线教职工的“不作为”，同样会成为压垮安全底线的最后一根稻草。

二、悲剧回放：33人宿舍的“致命1小时”时间回到2024年1月19日22时45分。

英才学校305男生宿舍里，33名小学三年级学生刚结束晚自习回到宿舍。11岁的小阳（化名）掏出藏在书包里的打火机——那是他上周从校门口小卖部偷偷买的，想试试“烧断被子上的线头”。火花刚碰到棉絮，就“呼”地燃起来。小阳慌了，用手扑火，却把火星蹭到了邻床的床单上。

宿舍里的棉絮、衣物、书本瞬间成了“助燃物”，火势在1分钟内蔓延至整个房间。住在宿舍里的贾霞被烟呛醒，她摸黑找到手电筒，却发现宿舍门的门闩因年久锈蚀，怎么也拉不开；窗外的消防栓箱里，水管早因长期无水而干瘪；屋顶的感烟报警器早在一个月前就“不响了”，没人换电池。

“快跑！”贾霞喊了一嗓子，却没组织学生排队。孩子们挤在门口，有的哭着找妈妈，有的被烟呛得倒在地上。等消防队员赶到时，宿舍里已是一片火海——最终，13名学生因吸入过多有毒烟气死亡，1名学生因全身烧伤构成重伤，3名学生受轻微伤。

三、法院审理：贾霞的“三重不作为”与法律追责方城县人民法院的庭审中，贾霞的“责任链”被逐一厘清——她的“不作为”，贯穿了事故发生的全过程。（一）“明知隐患却放任”：宿舍安全的“旁观者”根据审理查明，贾霞自2020年起担任三年级班主任，同时兼任305宿舍宿管，吃住都在宿舍里。她对宿舍的安全隐患“早已知情”：

宿舍设计容量是12人，却住了33人，过道只能容1个人通过；

消防栓箱上的“检查记录”停留在2023年10月，箱里的水管早就裂了口；

感烟报警器的红灯“不闪了”，她跟后勤说了一次，没下文就“算了”；

学生中有人带打火机、玩火柴，她见过好几次，却没没收，也没告诉校长。

“我以为这些是后勤的事，我管好学生纪律就行。”贾霞在庭审中辩解，但法院认为，作为宿管，“检查宿舍设施安全”是她的法定职责——《中小学幼儿园安全管理办法》第二十九条明确规定，“宿管员应当对宿舍进行日常安全检查，发现安全隐患及时报告并处理”。（二）“火灾发生时未组织疏散”：监护责任的“缺失”火灾发生后，贾霞的“应对”同样不符合要求。根据消防部门的调查，她既没有用湿毛巾捂住学生的口鼻，也没有引导学生往安全通道跑，而是自己先跑到了走廊——等她想起喊学生时，火势已经封住了门。

“宿管的核心责任是‘保护学生安全’，而不是‘自己逃生’。”公诉人在法庭上出示了《宿管员岗位职责》，其中明确要求“发生火灾时，必须组织学生有序疏散”。贾霞的“慌乱”，直接导致了伤亡人数的扩大。（三）判决依据：“直接责任人员”的法律边界根据《中华人民共和国刑法》第一百三十八条，教育设施重大安全事故罪的构成要件有三：

明知校舍或教育设施有危险；

不采取措施或不及时报告；

致使发生重大伤亡事故。

法院认为，贾霞作为“直接管理宿舍设施”且“对学生安全负有直接监护责任”的教职工，完全符合“直接责任人员”的定义；其不作为导致“13死4伤”的“特别严重后果”，依法应当从重处罚。最终，法院判处其有期徒刑六年，同时禁止五年内从事教育相关职业。

四、同类案例：一线教职工的“安全红线”贾霞的案例并非孤例。近年来，多起教育安全事故的判决，都将“矛头”指向了一线教职工：案例1：乡村小学屋顶坍塌案2022年，某乡村小学班主任发现教室屋顶瓦片松动、雨天漏水，多次向后勤反映却没回应。他没再管，结果暴雨导致屋顶坍塌，2名学生被砸伤。法院认定其“明知隐患未采取防护措施”，以教育设施重大安全事故罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。案例2：中学实验室爆炸案2023年，某中学实验教师明知一批化学试剂过期、酒精灯老化，却为赶教学进度继续使用。最终试剂爆炸，1名学生被烧伤致重伤。法院判处其有期徒刑二年，缓刑三年。案例3：幼儿园滑梯倒塌案2024年，某幼儿园保育员发现滑梯螺丝松动，却没告诉园长。一名3岁孩子玩滑梯时，滑梯倒塌致其左臂骨折。保育员因“未履行设施检查责任”，被判处拘役六个月。

这些案例的共性，在于“直接责任人员”的范围远超“管理层”——只要你直接接触教育设施，