诬告陷害罪中的捏造事实及案例.docxVIP

诬告陷害罪中的捏造事实及案例

引言

诬告陷害行为是司法实践中常见的妨害司法公正、侵犯公民权利的违法犯罪行为。它不仅可能导致无辜者遭受刑事追诉的身心折磨，更会消耗司法资源、破坏社会信任。我国刑法将诬告陷害行为规定为犯罪，核心在于其“捏造事实”的行为特征——通过虚构、夸大或篡改信息，意图使他人受到刑事追究。本文将围绕“捏造事实”这一诬告陷害罪的核心要件，结合法律规定与典型案例，深入探讨其表现形式、司法认定标准及社会危害，以期为理解该罪名提供更清晰的视角。

一、诬告陷害罪的法律界定与核心要件

诬告陷害罪是我国刑法规定的侵犯公民人身权利、民主权利的罪名之一。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定：“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”要准确理解该罪名，需先明确其法律构成要件，而“捏造事实”正是其中最关键的客观行为要素。

（一）诬告陷害罪的犯罪构成

诬告陷害罪的成立需同时满足四个要件：客体、客观方面、主体、主观方面。

从客体看，该罪同时侵犯了公民的人身权利（如名誉权、自由权）和司法机关的正常活动（如刑事侦查资源的浪费）。客观方面表现为“捏造事实+诬告”的复合行为：首先需捏造他人犯罪的事实，其次需向司法机关或有关单位告发。主体为一般主体，即年满十六周岁、具有刑事责任能力的自然人。主观方面则要求行为人具有直接故意，且以“使他人受刑事追究”为目的——这是区分诬告陷害与错告、检举失实的关键。若行为人因认知错误或信息偏差导致检举失实，即使内容失实，也不构成此罪。

（二）“捏造事实”在犯罪构成中的核心地位

在诬告陷害罪的客观行为中，“捏造事实”是启动后续诬告程序的前提。所谓“捏造”，指无中生有、虚构不存在的事实，或对存在的事实进行篡改、夸大，使其符合某种犯罪的构成要件。例如，将他人普通的借贷纠纷虚构为“诈骗”，或将轻微的肢体冲突夸大为“故意伤害致人重伤”。这种“捏造”必须针对特定的“他人”，且内容需具体到足以引起司法机关的刑事立案。若仅泛泛指责“某人有问题”而无具体事实，则难以认定为“捏造”。

值得注意的是，“捏造事实”需与“告发行为”结合。若行为人仅在私下散布捏造的事实，未向有权机关告发，则可能构成诽谤罪而非诬告陷害罪。因此，“捏造”是手段，“告发”是目的，二者缺一不可。

二、“捏造事实”的具体表现形式与司法认定

“捏造事实”并非单一的行为模式，而是包含多种表现形式。司法实践中，需结合行为人的动机、手段、后果等因素，综合判断其“捏造”的性质与程度。

（一）完全虚构不存在的“犯罪事实”

这是最典型的“捏造”形式，即行为人明知他人未实施某行为，却凭空编造其实施了某种犯罪的事实。例如，李某与张某因琐事结怨，李某为报复张某，向公安机关报案称“张某于某晚潜入其家中盗窃现金五万元”，并伪造了“现场脚印”“丢失财物清单”等证据。经公安机关侦查，张某当晚在外地出差，有充分不在场证明，所谓“盗窃”完全是李某虚构。此时，李某的行为即构成“完全虚构犯罪事实”的诬告陷害。

此类行为的关键在于“无中生有”，行为人对事实的虚假性有明确认知。司法认定时，需通过证人证言、物证（如监控录像、通讯记录）等证明行为人“明知虚假”的主观状态。

（二）夸大既有事实，使其符合犯罪构成

实践中，部分行为人并非完全虚构事实，而是将他人已实施的一般违法行为或不道德行为，夸大为犯罪行为。例如，王某与陈某存在经济纠纷，陈某曾拖欠王某货款两千元未还。王某为让陈某“吃牢饭”，向公安机关报案称“陈某以非法占有为目的，虚构合同诈骗其二十万元”，并伪造了虚假的合同和转账记录。实际上，双方仅存在小额债务纠纷，陈某不存在诈骗故意。此时，王某的行为属于“夸大事实型捏造”。

这种“捏造”的隐蔽性较强，因基础事实（如债务纠纷）确实存在，行为人常以“检举失实”为由辩解。但司法机关会重点审查：行为人是否明知基础事实与所指控的犯罪存在本质差异（如小额债务与大额诈骗的主观故意不同）；是否存在故意篡改关键细节（如将“两千元”改为“二十万元”）；是否有证据证明其意图使他人受刑事追究。

（三）隐瞒关键信息，误导司法机关判断

除直接虚构或夸大外，“捏造事实”还可能表现为“选择性陈述”——行为人隐瞒对他人有利的关键信息，仅提供片面事实，导致司法机关误判。例如，赵某与刘某共同经营店铺，因分红问题产生矛盾。赵某向公安机关举报“刘某利用职务便利，将店铺收入五万元转入其个人账户，构成职务侵占”，但隐瞒了“刘某转入账户的资金已用于店铺进货，且双方曾口头约定由刘某暂管资金”的事实。公安机关初查时，仅看到资金转入刘某账户的记录，险些立案。后经深入调查，查明资金用途正常，赵某的行为被认定为“隐瞒关键信息型捏造”。

此类行为的认定难点在于“隐瞒”的主