国际法学跨境破产的法律适用与司法协作机制研究毕业论文答辩.pptxVIP

第一章国际法学跨境破产的法律适用与司法协作机制概述第二章国际司法协作的机制与模式第三章法律适用规则的冲突与协调第四章司法协作的实证研究：以欧盟EuBravo为例第五章跨境破产法律适用的立法建议第六章总结与展望：跨境破产的未来趋势

01第一章国际法学跨境破产的法律适用与司法协作机制概述

第1页引言：跨境破产的全球挑战全球金融危机导致跨境破产案件激增跨境破产的复杂性：空壳公司案例法律适用与司法协作的必要性数据支持：2020年全球跨国企业破产案件数量增长35%以空壳公司‘壳牌能源’在多国同时申请破产为例单一法律框架无法解决跨境破产问题，需国际合作

第2页跨境破产的法律冲突场景管辖权冲突：德国‘宝马汽车’案例财产分配冲突：全球数据统计法律程序冲突：三大类型瑞士和美国的破产重组案中的法律冲突分析2019年全球跨境破产案件中，因法律适用冲突导致执行延迟超过6个月的案件占比达42%管辖权冲突、财产分配冲突、法律程序冲突的具体表现

第3页法律适用与司法协作的理论框架属地主义与中心主义理论介绍不同国家法律适用立场的数据分析司法协作机制的实践效果以英国‘英航破产案’为例对比分析两种理论图表展示：美国、德国、中国等国家在跨境破产法律适用上的立场分布2021年欧盟跨境破产协议（EuBravo）通过协作机制减少案件处理时间30%

第4页本章小结跨境破产的法律适用困境：缺乏统一立法司法协作的重要性：多国实践证明过渡到下一章：深入分析国际司法协作的具体机制导致案件处理效率低下，需要司法协作解决协作机制能显著提升解决跨境破产的效率本章小结的逻辑衔接与主题过渡

02第二章国际司法协作的机制与模式

第5页引言：司法协作的实践困境司法协作的实践困境：以日本‘日产汽车’案例数据统计：2022年全球跨境破产案件中的协作障碍引出本章核心：司法协作的三大模式及其优劣势墨西哥和美国破产重组案中的文书送达延迟问题因司法协作障碍导致案件超期处理的比例达57%双边协议、多边协议、临时安排模式的比较分析

第6页司法协作模式一：双边协议模式中美《司法协助条约》案例分析中美双边协议与欧盟EuBravo的效率对比双边协议在跨境破产中的局限性双边协议在跨境破产文书送达中的具体操作流程表格对比：中美双边协议与EuBravo在协作效率上的差异以特斯拉在德国和美国的破产重组案为例

第7页司法协作模式二：多边协议模式《海牙跨境破产公约》的谈判进展参与《海牙公约》谈判的国家分布EuBravo实施后的效率提升数据以欧盟EuBravo为参照分析其机制创新重点分析美国、中国、德国等主要国家的立场差异图表展示：EuBravo实施后，欧盟成员国间跨境破产案件处理时间从平均18个月缩短至12个月

第8页司法协作模式三：临时安排模式英国‘脱欧后’与欧盟的跨境破产协作案例临时安排模式的适用场景临时安排模式的优势与局限性临时安排模式在处理‘汇丰银行’跨境破产案中的成果适用于多边协议缺失的紧急案件处理案例分析：临时安排模式在处理紧急案件中的优势与局限性

第9页本章小结双边协议适合紧密国家的关系多边协议适合全球性挑战临时安排适合紧急情况案例分析：双边协议在紧密国家间的适用性案例分析：多边协议在全球跨境破产协作中的适用性案例分析：临时安排模式在紧急案件处理中的适用性

03第三章法律适用规则的冲突与协调

第10页引言：法律适用规则的全球差异法国‘空客’在西班牙和美国的破产重组案全球跨境破产案件中法律适用规则冲突的数据统计引出本章核心：如何通过协调规则解决法律适用冲突不同国家对法律适用规则的立场差异分析2021年全球跨境破产案件中，因法律适用规则冲突导致财产分割比例不均的比例达63%本章的逻辑衔接与主题过渡

第11页管辖权冲突的协调机制有效控制理论与复合因素理论介绍不同国家对管辖权冲突的处理方法案例分析：华为在德国和美国的破产重组案以德国‘宝马’案为例分析两种理论的应用图表对比：美国、德国、中国对管辖权冲突的典型处理方法管辖权冲突如何导致执行延迟

第12页财产分配冲突的协调机制按比例分配规则与优先权规则的介绍不同国家在财产分配中的优先权排序案例分析：特斯拉在德国和美国的破产重组案以英国‘劳埃德银行’在欧盟多国的破产案为例数据对比：采用‘按比例分配’与‘优先权分配’的国家在案件效率上的差异财产分配冲突如何影响案件处理

第13页法律程序冲突的协调机制程序合并与程序并行的介绍案例分析：海尔在泰国和越南的破产案协调法律程序的关键以中国‘海尔集团’在东南亚多国的破产重组案为例程序合并如何提高效率建立信息共享机制的重要性

第14页本章小结管辖权冲突的协调：明确‘中心法院’规则财产分配冲突的协调：统一优先权排序法律程序冲突的协调：建立信息共享平台案例分析：管辖权冲突如何通过‘中心法院’规则协调案